Решение по делу № 12-171/2017 от 31.03.2017

Судья Деревягина Н.А. Дело № 7-12-171

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лысенко С.А. на постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 3 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 3 марта 2017 года Лысенко С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе Лысенко С.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 3 марта 2017 года, как незаконного, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Лысенко С.А., потерпевшего Балуева Б.И., прихожу к следующим выводам.

С учетом требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности также не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Надеждинского районного суда Приморского края с нарушением правил подсудности, вследствие чего постановление в отношении Лысенко С.А. было вынесено неправомочным судьей.

Из положений статьи 29.1 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей.

Согласно абз. 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Дело об административном правонарушении в отношении Лысенко С.А. должностным лицом органа полиции передано на рассмотрение судьи районного суда в связи с проведением по делу административного расследования.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненного потерпевшему Балуеву Б.И. вреда здоровью в рамках административного расследования по настоящему делу в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ не назначалась и не проводилась. Судебно-медицинское освидетельствование потерпевшего произведено на основании его личного обращения по направлению, выданному должностным лицом органа полиции, в то время как в соответствии со статьей 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела местом совершения административного правонарушения является: <адрес>. Данный адрес в соответствии с Законом Приморского края от 21 августа 2002 года № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» входит в состав судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынесение постановления неправомочными судьей, органом, должностным лицом является основанием для отмены постановления и направления дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 3 марта 2017 года, вынесенное в отношении Лысенко С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края.

Доводы Лысенко С.А. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 3 марта 2017 года, вынесенное в отношении Лысенко С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 87 Надеждинского судебного района Приморского края.

Судья И.К. Зиганшин