Решение по делу № 2-127/2017 от 20.09.2017

Дело 2-127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Самагалтай 13 декабря 2017 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочнёвой А.Ш., при секретаре Кужугет А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуша О.А. к Кенден Р.О., Монгуш А-к.И. о признании договора купли-продажи автомобиля в рассрочку незаключенным, об обязании возвратить автомашину, о взыскании пени, расходов, затраченных на транспорт и нотариуса, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика Монгала А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кенден Р.О., Монгуш А-к.И. о признании договора купли-продажи автомобиля в рассрочку незаключенным, об обязании возвратить автомашину, о взыскании пени, расходов, затраченных на транспорт и нотариуса, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Монгушом О.А. и Кенден Р.О. был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Однако, ответчик Кенден Р.О. не выплатила денежные средства в установленные договором купли-продажи автомобиля в рассрочку срок в сумме <данные изъяты>. Указанная автомашина находится на автостоянке. Согласно паспорту транспортного средства № данная автомашина – <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежала Монгушу О.А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать договор купли-продажи автомобиля в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать возвратить автомашину, взыскать с ответчика пени в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы, затраченных на транспорт в сумме <данные изъяты> и нотариуса в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Также обратился уточненным исковым заявлением к ответчику Монгуш А-к.И. об обязании выдать автомашину марки <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсации морального вреда.

Определением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва в отношении ответчика Монгуш А-к.И. об обязании возвратить автомашину, компенсации морального вреда производство по делу прекращено в связи с отказом от указанных исковых требований.

Истец Монгуш О.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с отдаленности место проживания, судебном заседании будет участвовать его представитель по доверенности Кара-Сал А.А.

Представитель истца по доверенности Кара-Сал А.А. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику Монгуш А-к.И. о возврате автомашины, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Монгуш А-К.И. автомашина марки <данные изъяты> <данные изъяты> возвращена истцу Монгуш О.А. Просит принять отказ от иска в части исковых требований к ответчику Монгуш А-к.И.

Ответчик Монгуш А-к.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В отношении ответчика Кенден Р.О. суд рассматривает по ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что Кенден Р.О. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно акту курьера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кенден Р.О. по указанному адресу: <адрес> не проживает.

Из адресной справки следует, что Кенден Р.О. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Направленные по указанному адресу письма возвращены в связи с истечением срока хранения.

Сведения об ином месте жительства ответчика Кенден Р.О. у суда отсутствуют.

Таким образом, место жительство ответчика Кенден Р.О. неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом ответчику Кенден Р.О. назначен адвокат Монгал А.М. в качестве представителя.

Представитель ответчика Кенден Р.О. – Монгал А.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу пункта 11 договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа продавец обязуется передать автомобиль в день подписания настоящего договора. По факту передачи автомобиля составляется акт приема-передачи.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Монгуш О.А. и Кенден Р.О. заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. По условиям договора покупатель Кенден Р.О. должна была произвести оплату стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> оплачиваются после подписания настоящего договора.

В случае же заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа достаточно предусмотреть цену договора и порядок ее оплаты, что и не было сделано ответчиком Кенден Р.О. при заключении договора.

Так, анализ п.4 договора купли-продажи позволяет прийти к выводу о том, что стороны предусмотрели исключительно цену договора купли-продажи, рассрочив ее внесение.

Учитывая положения пункта 5 договора о том, что договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> после подписания договора, которая обязана внести приобретатель Кенден Р.О.

Исходя из изложенного, судом установлено, что все существенные условия договора купли-продажи в рассрочку сторонами были согласованы, в том числе предмет договора, цена товара, указанная в договоре, срок оплаты, порядок оплаты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Монгуш О.А. о признании договора купли-продажи автомобиля в рассрочку незаключенным, о взыскании пени, расходов, затраченных на транспорт и нотариуса, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.

Частью 2 статью 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что в день рассмотрения дела транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> передано истцу Монгуш О.А., денежные средства ответчиком не переданы до указанного срока.

Поэтому удовлетворению исковых требований следует отказать, поскольку признание Кенден Р.О. покупателем, а Монгуш О.А. продавцом, равно как и признание стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> не является способом защиты права в смысле ст.12 ГК РФ, фактически является основанием заявленных требований, а в остальной части требования заявлены преждевременно, поскольку оплата за товар не произведена в полном объеме, на момент рассмотрения дела транспортное средство возращено владельцу.

Поскольку судом было установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа и согласованы все условия, в том числе о выкупной стоимости товара, требования о признании договора купли-продажи незаключенным не подлежат удовлетворению, равно как и взыскание суммы пени, расходов, затраченных на транспорт и нотариуса, расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования, которые носят имущественный характер, так как вытекают из имущественных правоотношений, тогда как компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, то оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что требования Монгуша О.А. к Кенден Р.О. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Монгуша О.А. к Кенден Р.О. о признании договора купли-продажи автомобиля в рассрочку незаключенным, о взыскании пени, расходов, затраченных на транспорт и нотариуса, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва