Решение по делу № 2-1593/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-1593/2020

39RS0001-01-2020-000166-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике Переваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лазареву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к Лазареву Н.А., в обоснование которого истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лазаревым Н.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 380 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день. В случае неисполнения обязательств по договору надлежащим образом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Поскольку Лазарев Н.А. надлежащим образом обязательства не исполнял, у него образовалась задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 183 264 руб. 27 коп., из которых сумма основного долга – 132 759 руб. 29 коп., сумма процентов – 94 523 руб. 42 коп., штрафные санкции – 955 981 руб. 56 коп. Истцом снижены штрафные санкции исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, до суммы 42 859 руб. 72 коп. Требование о погашении имеющейся задолженности ответчиком не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ определением и. о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в связи с поступлением возражений ответчика. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеназванному кредитному договору в общей сумме 270 142 руб. 43 коп., расходы на уплату государственной пошлины – 5901 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится заявление о рассмотрении дела без участия представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Ответчик Лазарев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Хапов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск, указал на согласие с начисленными суммами задолженности и процентов по кредиту, при их взыскании просил суд учесть частичное погашение задолженности, произведенное платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным штрафным санкциям, поскольку несвоевременное возращение кредитных средств обусловлено банкротством кредитора и неясностью, куда следует перечислять платежи, а также учесть добровольное погашение задолженности в значительном размере.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лазаревым Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 380 000 руб. под 0,09 % в день на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей день последнего платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).

В соответствии с п. 6.1 условий договора срок его действия установлен со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в указанном размере на счет заемщика.

Лазарев Н.А. воспользовался кредитными денежными средствами, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял.

В этой связи образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 183 264 руб. 27 коп., из которых сумма основного долга – 132 759 руб. 29 коп., сумма процентов – 94 523 руб. 42 коп., штрафные санкции – 955 981 руб. 56 коп. Истцом снижены штрафные санкции исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, до суммы 42 859 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Агентством направлено требование о необходимости погашения основного долга по кредитному договору в размере 132 759 руб. 29 коп., предложено уточнить полную сумму, подлежащую оплате для погашения долга с учетом процентов и штрафных санкций.

Поскольку требование не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ определением и. о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда был отменен в связи с поступлениями возражений ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору в размере 60 000 руб. и 70 000 руб., что подтверждается представленными суду подлинными квитанциями, копии которых приобщены к материалам дела.

Однако при обращении в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ при расчете задолженности по кредитному договору указанные суммы кредитором не были учтены.

При таких обстоятельствах суд не может в полном объеме согласиться с представленным истцом расчетом и, проверив который, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон установлено, что, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по кредитному договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы), во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом, в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту, в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом, в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту ( п. 4.3).

Таким образом, внесенные заемщиком денежные средства в общей сумме 130 000 руб. в счет погашения задолженности погашают прежде всего проценты в размере 94 523 руб. 42 коп., в оставшейся части основной долг – 35 476 руб. 58 коп.

При изложенных обстоятельствах в настоящее время сумма задолженности по основному долгу в полном объеме не погашена и составила 97 282 руб. 71 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Между тем частичное добровольное погашение задолженности на представленный расчет штрафных санкций не влияет, поскольку он произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, сумма которых составила 42 859 руб. 72 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, а также действия самого истца, длительное время не обращавшегося с требованием к заемщику об исполнении обязательств по кредитному договору, что способствовало увеличению размера неустойки, а также принимая во внимание, что Лазарев Н.А. с 2015 года не знал о порядке возврате кредита в связи с банкротством кредитной организации, и исходя из соразмерности последствий нарушения обязательств, суд с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении штрафных санкций, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, а также п. 6 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным уменьшить заявленную ко взысканию неустойку до 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лазарева Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (за исключением снижения неустойки, но с учетом частичного добровольного погашения задолженности до обращения истца с настоящим иском в суд) в размере 3068 руб. 74 коп. (52%).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева Н.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 127 282 руб. 71 коп., из которых сумма основного долга – 97 282 руб. 71 коп., неустойка на сумму долга и проценты – 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Лазарева Н.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3068 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2020 года.

Судья                             Е.А. Седова