Решение по делу № 2-3460/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-3460/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., с участием представителя истца Егорова Д.И., действующего по доверенности от 13.02.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыловой Натальи Алексеевны к Страховому акционерному обществу «Медэкспресс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Крылова Н.А. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Медэкспресс» (далее САО «Медэкспресс») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2014 в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло     в результате нарушения водителем Андреевым М.П. Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна», а при управлении трактором <данные изъяты>, застрахована в АО СК «Альянс». 09.12.2014 она в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 24.03.2015 у ООО «Страховая компания «Северная казна» была отозвана лицензия. 02.06.2016 она обратилась в АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое, страховщик выплату страхового возмещения не произвел, 12.07.2016 уведомил о приостановлении рассмотрения ее заявления до предоставления фотоматериалов поврежденного автомобиля. 16.09.2016 между АО СК «Альянс» и САО «Медэкспресс» заключен договор о передаче страхового портфеля.     11.01.2018 САО «Медэкспресс» произвело выплату страхового возмещения в размере 63910 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец     просил взыскать с САО «Медэкспресс» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13.07.2016 по 11.01.2018 в размере 92 064 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 рублей.     

Истец Крылова Н.А. и ее представитель Егоров Д.И. извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель      ответчика      Страхового      акционерного      общества «Медэкспресс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.     

Судом установлено, что 04.12.2014 по вине водителя Андреева М.П., управлявшего трактором <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «ДОРЭКС», произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца Крыловой Н.А. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность Крыловой Н.А. была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна», а при управлении трактором <данные изъяты>, застрахована в АО СК «Альянс».     

09.12.2014 Крылова Н.А. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В период рассмотрения заявления Крыловой Н.А. приказом ЦБ РФ от 22.04.2015 № у ООО «Страховая компания «Северная казна» была отозвана лицензия.

14.06.2016 Крылова Н.А. обратилась в АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое, страховщик выплату страхового возмещения не произвел, 12.07.2016 уведомил Крылову Н.А. о приостановлении рассмотрения ее заявления до предоставления фотоматериалов поврежденного автомобиля.

16.09.2016 между АО СК «Альянс» и САО «Медэкспресс» заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого АО СК «Альянс» передало, а САО «Медэкспресс» приняло обязательства по договорам страхования, как действующим на дату передачи, так и по договорам, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым не исполнены в полом объёме.

    После получения от потерпевшего     27.12.2017     затребованных фотоматериалов поврежденного транспортного средства 11.01.2018 САО «Медэкспресс» произвело выплату страхового возмещения в размере 63910 руб. (л.д. 34).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N2 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни. здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Согласно части 2 статьи 13 названного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан про извести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что сумма страхового возмещения по договору ОСАГО своевременно не была выплачена истцу в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 13.07.2016 по 11.01.2018.

    Размер неустойки за указанный период составит     92064 руб. (120 000 руб./75 х 10,50% х 548 дней).

В соответствии с ч.l ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства дела, что неустойка носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о снижении неустойки с 92064 руб. до 30000 руб.

Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны и подлежат отклонению.

В соответствии со     статьей     196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок для выплаты страхового возмещения определен непосредственно законом, то течение срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

С учетом даты направления ответчиком истцу уведомления о приостановлении сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, даты получения потерпевшим уведомления страховщика о приостановлении сроков рассмотрения заявления о страховой выплаты, направление страховщику претензии 14.12.2018, что влечет приостановлении течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления, дaты обращения истца в суд с исковым заявлением, у суда отсутствуют основания полагать, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно нарушение прав потребителя на получение страхового возмещения в установленные законом сроки, взыскание компенсации морального вреда является обоснованным.

Суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 2000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, при сужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, суд полагает, что имеются законные основания для принятия решения о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 16000 руб. (30000 руб. + 2000 руб.) / 2).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя, несение которых подтверждено представленными договором по оказанию юридических услуг от 13.12.2018 г. на сумму 6000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Крыловой Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса с САО «Медэкспресс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Страхового акционерного общества «Медэкспресс» в пользу Крыловой Натальи Алексеевны неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13.07.2016 по 11.01.2018 в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 16000 руб., расходы на представителя в размере 6 000 рублей.

    Взыскать     с Страхового     акционерного общества «Медэкспресс» государственную пошлину в доход местного бюджета (г. Чебоксары ЧР) в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения су да в окончательном виде.

Судья                  Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 04.12.2019.