Решение по делу № 10-4/2017 от 11.09.2017

Дело № 1-89-19/2017                     Судья первой инстанции: Макаров И.Ю.

№ 10-4/2017                   Судья апелляционной инстанции: Кулинская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года                                           г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

        Председательствующего судьи                        - Кулинской Н.В.

        При секретаре                                                     - Кападзе А.С.

        С участием:

        Старшего помощника Керченского транспортного прокурора

                                      - Поливанова В.В.

        Защитника адвоката                   - Кваченко А.В.

        Потерпевшего                       - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Керченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры старшего советника юстиции Волошина Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 27 июля 2017 года, которым

СОБОЛЕВ Георгий Викторович, <данные изъяты>, ранее судим приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.06.2015 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 22.02.2017 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

    Мера пресечения в отношении Соболева Г.В. не избиралась, мера процессуального принуждения в отношении Соболева Г.В. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Заслушав выступление прокурора Поливанова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения потерпевшего, также поддержавшего апелляцию прокурора, защитника – адвоката Кваченко А.В., полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи Соболев Г.В. осужден за то, что он 12 марта 2017 года, примерно в 19 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне вагона № 1 поезда № 6792 сообщением «Керчь-Феодосия», осуществляющего стоянку на станции «Айвазовская», расположенной по ул. Федько, 63 г. Феодосии Республики Крым, а затем на перроне данной станции по указанному адресу, совершил публичное оскорбление представителя власти – полицейского отделения ППСП Феодосийского ЛПП Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 Преступление совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В своем апелляционном представлении Керченский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, не оспаривая вывод суда о виновности Соболева Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, указал, что считает приговор суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, при назначении наказания суд обоснованно признал наличие отягчающего Соболеву Г.В. обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, Соболев Г.В. имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.06.2015 г.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Санкция статьи 319 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ сроком до 1 года.

Вместе с тем, наказание Соболеву Г.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, назначено судом с нарушением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде обязательных работ.

Кроме того, в мотивировочной части приговора суд сослался на ст. 319 УПК РФ, относящуюся к рассмотрению уголовных дел частного обвинения, к категории которых рассматриваемое уголовное дело не относится.

    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Соболева Г.В. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного производства, при этом требования статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, что не оспаривается и в апелляционном представлении.

Квалификация действий Соболева Г.В. является правильной.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, судом в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях Соболева Г.В. установлено наличие рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом вышеуказанных положений уголовного закона минимальный срок наказания, который мог быть назначен Соболеву Г.В. при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, 4 месяца исправительных работ.

Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, Соболев Г.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, каких-либо тяжких последствий по делу не наступило. Совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, дает основание для применения положений статьи 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания в виде обязательных работ, чем предусмотрено санкцией ст. 319 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить приговор, постановив наказание Соболеву Г.В. по статье 319 УК РФ в виде обязательных работ назначенным с применением статьи 64 УК РФ.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора мирового судьи от 27 июля 2017 года указание на признание процессуальными издержками суммы в размере 550 рублей и отнесении их за счет средств федерального бюджета, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о выплате защитнику Никифоровой М.Л. суммы в размере 550 рублей, а также о том, что соответствующее заявление защитником подавалось на момента постановления приговора.

Ошибочное указание в приговоре на ст. 319 УПК РФ может быть исправлено судом первой инстанции в порядке исполнения приговора.

Нарушений норм уголовного закона при назначении наказания, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 27 июля 2017 года в отношении Соболева Георгия Викторовича изменить, назначенное ему по статье 319 УК РФ наказание в виде 120 часов обязательных работ, считать назначенным с применением статьи 64 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на признание процессуальными издержками суммы в размере 550 рублей и отнесении их за счет средств федерального бюджета.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление Керченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворить частично.

Председательствующий, судья                                 Н.В.Кулинская