Решение по делу № 1-226/2016 от 06.04.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Воронина В.В.

подсудимого Проценко Т.В.

защитника адвоката Лабадзе Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Князеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Проценко Т. В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проценко Т.В. 25.02.2016 года примерно в 14 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции возле дома № 15/1 «А» по пр. Королева в г. Ростове-на-Дону и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по пер. Марксистский, 4, где у него 25 февраля 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут в присутствии понятых, в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята растительная масса бежевого, желтого и красного цветов, которая согласно справке об исследовании № от ... содержит в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое рассматривается как производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством, именуемым – смесь, содержащая в совсем составе вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое рассматривается как производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,213 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое Проценко Т.В. незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.

Проценко Т.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Лабадзе Г.Г. разъяснил Проценко Т.В. особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый Проценко Т.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его. В судебном заседании подсудимый Проценко Т.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Воронин В.В. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

     Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Проценко Т.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.      Суд считает установленной виновность Проценко Т.В. и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Проценко Т.В., его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Проценко Т.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Проценко Т.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Проценко Т.В., совершившего преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого Проценко Т.В. приходит к выводу о назначении Проценко Т.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Проценко Т. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Проценко Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Проценко Т.В. в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу, явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по Кировскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Осужденный Проценко Т.В. следует в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 71.1 УИК РФ.

Предупредить Проценко Т.В. о том, что при уклонении от исполнения настоящего приговора он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Проценко Т.В. к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного Проценко Т.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 ч. 1 УИК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий