Решение по делу № 11-81/2019 от 08.07.2019

Дело № 11-81/2019

Мировой судья судебного участка

№ 1 Сегежского Республики Карелия

Умнов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2019 года                                        г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием: ответчика Филиппова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Филиппова Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, от 24.04.2019 по исковому заявлению ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» к Филиппову Р.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» (далее — ООО «ЖЭО») обратилось в суд с иском к Филиппову Р.М о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества за период с февраля 2014 года по январь 2015 года, пени за просрочку платежей по тем основаниям, что ответчик, проживая в квартире по адресу: ..., не вносит плату за предоставленные услуги по содержанию общего имущества дома, в связи с чем за указанный исковой период образовалась задолженность в размере 5817 руб.. Просили взыскать с ответчика задолженность в размере 5817 руб. и пени в размере 237,29 руб., а также судебные расходы в размере 480 руб..

Решением мирового судьи от 24.04.2019 исковые требования ООО «ЖЭО» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с февраля 2014 года по январь 2015 года в размере 4971,48 руб., пени в размере 202,89 руб., а также судебные расходы в размере 410,24 руб..

С решением мирового судьи не согласен ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение подлежит отмене в связи с истечением срока давности, услугами ООО «ЖЭО» не пользовался, по адресу регистрации не проживает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Филиппов Р.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «ЖЭО» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях на жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ наниматели жилых помещений и дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по своевременно внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1).

По делу установлено, что ответчик Филиппов Р.М. является нанимателем квартиры расположенной по адресу: ...

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм, ответчик несет обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (холодная вода, электроэнергия).

Собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (п. 1.3 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

ООО «ЖЭО» осуществляло в исковой период управление домом на основании договора управления домом от 01.10.2012, и от 01.08.2015.

ООО «ЖЭО» имело лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, ООО «ЖЭО», в силу вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади занимаемого ответчиком жилого помещения и тарифа, определенного договором управления. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступившие в силу с 01.09.2012г.

    Порядок осуществления перерасчета размера платы на основании заявления потребителя установлен главой VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354.

Пунктом 86 Правил № 354 установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

При этом порядок освобождения от оплаты услуг при временном отсутствии потребителя носит заявительный характер (п. 91 Правил № 354).

В соответствии с п. 91 Правил № 354 перерасчет платы за услуги производится за указанный в заявлении период временного отсутствия, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Правилами № 354, ответчиком не представлены доказательства, которые могут служить основанием для перерасчета платы за предоставленные услуги.

Ответчик с заявлением о перерасчете в адрес истца в спорный период не обращался, что им не оспаривается.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг не имеется, поскольку признание помещения (квартиры) непригодным для постоянного проживания не освобождает жильцов от обязанности оплачивать предоставляемые услуги, т.к. признание помещения (квартиры) непригодным для постоянного проживания не является основанием для прекращения действия договора управления многоквартирным домом и прекращения его содержания, что не освобождает жильцов от обязанности оплачивать предоставляемые им услуги.

При этом, мировым судьей произведен перерасчет платы исходя из фактического объема предоставленных ответчику услуг.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции допускается принятие отказа истца от иска, признание иска ответчиком, утверждение мирового соглашения (ст. 326.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют в целом правовую позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, от 24.04.2019 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Филиппова Р.М. – без удовлетворения.

Судья                                     А.В. Тугорева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019.