Решение по делу № 2-903/2019 от 25.09.2019

дело № 2 – 903/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 11 декабря 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием представителя истца Балябиной Г.В. – по доверенности Летко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балябиной Г.В. к Хренов Л.Н., Администрации городского округа Тейково Ивановской области о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Балябина Г.В. обратилась в суд с иском к Хренову Н.П. о признании в силу приобретательной давности права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Иск обоснован тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу в порядке универсального правопреемства после смерти отца Хренов Н.П.. Вторым сособственником ? доли жилого дома являлся Хренов Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме. До смерти ДД.ММ.ГГГГ отец истицы - Хренов В.П. пользовался жилым домом в целом. Второй сособственник Хренов Н.П. в спорном жилом доме не проживал и не был зарегистрирован, не проявлял интереса к домовладению на протяжении 35 лет, сведений об его месте нахождения не имеется. С 1989 года по настоящее время истица добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым домом в целом, несет бремя его содержания, расходы на ремонт, оплачивает коммунальные и налоговые платежи по домовладению. В течение всего срока владения дома в целом претензий со стороны Хренова Н.П., а равно других лиц никто не предъявлял. Собственник Хренов Н.П. добровольно устранился от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему спорным имуществом, не принимает мер по сохранению и содержанию имущества, утратил к нему интерес.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 30 сентября 2019 года при подготовке дела к слушанию в соответчики по иску привлечена Администрация городского округа Тейково Ивановской области, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по Ивановской области) и зарегистрированный в спорном домовладении сын истицы - Балябин В.М. (л.д.1-2 т.1).

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 20 ноября 2019 года в связи со смертью ответчика Хренов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до обращения истца с иском в суд) производство по делу в части исковых требований к ответчику Хренов Н.П. прекращено, в качестве соответчика к участию в деле привлечен сын умершего – Хренов Л.Н. (т.2 л.д. 17-19).

Истец Балябина Г.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.27), в судебное заседание не явилась, отложить рассмотрение дела не просила.

Представитель истца по доверенности Летко Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, указав, что истица Балябина Г.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом <адрес> в целом с 1989 года по настоящее время, зарегистрирована в жилом доме, несет бремя содержания всего дома. Истица произвела за свой счет ремонт крыши, косметический ремонт помещений дома, оплачивает коммунальные платежи и налоги по домовладению. Собственник спорной ? доли Хренов Н.П., равно как и его наследники интереса к спорной доле не проявляют с 1984 года, бремя содержания спорной доли жилого дома не несут. На протяжении более 35 лет никто не истребовал спорное имущество у истицы, никаких притязаний со стороны собственника спорной доли либо иных лиц в отношении спорного имущества к истице не предъявлялось, препятствий в пользовании спорной долей истицей не чинилось. Собственник спорной доли жилого дома утратил интерес к своему имуществу, истица же напротив добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 35 лет владеет и пользуется, в том числе спорной ? доли жилого дома, несет бремя ее содержания и в силу приобретательной давности приобрела право на нее. Признание права собственности на спорную долю жилого дома необходимо истице для реализации правомочий собственника в отношении недвижимого имущества в целом – по его обустройству, реконструкции, а также для оформления прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Представитель ответчика – администрации г.о.Тейково извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.39 т.2), в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном отзыве в решении по иску полагался на усмотрение суда (л.д.94 т.1).

Ответчик Хренов Л.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства (л.д.46,56 т.2), в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Третье лицо – Балябин В.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д.31 т.2), в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ивановской области извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.37 т.2), в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, в решении по иску полагался на усмотрение суда (л.д.48 т.2), в письменном отзыве на иск указал, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; сведения о государственной регистрации прав на жилой дом в ЕГРН отсутствуют (л.д.152 т.1).

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица Балябина Г.В. является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 т.1), что подтверждается представленными суду сведениями АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.10.2019 года (л.д.61 т.1).

Перешедшая истице в порядке универсального правопреемтсва по наследству ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу ранее принадлежала ее отцу – Хренову В.П. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 т.1).

Отец истицы - Хренову В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 т.1). По представленным нотариусом Тейковского нотариального округа Мазаловой Е.В. сведениям (ответ от 08.10.2019 года), единственным наследником, принявшим наследство после смерти Хренова В.П., является истица Балябина (до заключения брака Хренова) Г.В. (л.д. 11,12,73,74 т.1).

Оставшаяся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Хренов Н.П. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 165 т.1), что подтверждается представленными суду сведениями АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.10.2019 года (л.д.61 т.1).

Хренов Н.П. (до внесения изменения в актовую запись о смерти - Хренов Н.П.) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.234 т.1), его наследник по закону – сын Хренов Л.Н. (л.д. 231,232 т.1).

Балябина Г.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на принадлежащую Хренов Н.П. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в силу приобретательной давности, обосновывая свои требования положениями ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылаясь на давностное, добросовестное и открытое владение спорной долей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспорено ответчиками, что владение спорной ? долей жилого дома сначала отцом истицы - Хреновым В.П., а после его смерти Балябиной Г.В. осуществлялось более 30 лет (с мая 1986 года – со дня принятия Хреновым В.П. наследственного имущества) открыто, как своим собственным, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорную долю жилого дома и не проявляло к ней интереса, в том числе как к личному, наследственному либо выморочному имуществу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Хренова С.А. и Заболотная О.В. в судебном заседании подтвердили, что истица владеет и пользуется спорным жилым домом <адрес> в целом как его единоличный собственник со дня смерти отца Хренова В.П., истица проживает в доме, несет бремя его содержания – поддерживает жилой дом в пригодном для проживания состоянии, проводит ремонт помещений дома, перекрыла крышу, пользуется земельным участком при доме. Ранее жилым домом в целом владел и пользовался отец истицы Хренов В.П., последний своими силами и средствами сделал пристройку к дому, перестилал полы в доме, поддерживал его в надлежащем для проживания состоянии. Собственник спорной ? доли жилого дома – Хренов Н.П. последний раз приезжал в г.Тейково на похороны матери в 1986 году, более в г.Тейково не появлялся, интереса к дому не проявлял, средств на содержание жилого помещения не предоставлял. Притязаний в отношении спорной доли жилого дома ни в период владения ею Хреновым В.П, ни в период владения Балябиной Г.В. не имелось.

По представленным МО МВД РФ «Тейковский» сведениям, истица Балябина Г.В. постоянно проживает в спорном жилом доме и зарегистрирована в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91, 191-210 т.1).

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При рассмотрении дела Балябиной Г.В. представлены доказательства, свидетельствующие о несении ею и ее правопредшественником (отцом Хреновым В.П.) бремени содержания всего жилого дома, оплаты налогов и коммунальных услуг, в том числе за спорную долю (л.д.13-14,96 т.1), что также свидетельствуют об их добросовестном владении имуществом как своим собственным.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Истица Балябина Г.В. является универсальным правопреемником Хренова В.П., в связи с чем при вступлении в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

При таких обстоятельствах, требование истицы о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности основано на законе, а посему подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 3, 6, 12, 56, 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балябиной Г.В. к Хренов Л.Н., Администрации городского округа Тейково Ивановской области о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Балябиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на принадлежащую Хренов Н.П. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Егорова Е.Г.