Решение по делу № 2-81/2019 от 30.10.2018

Дело № 2-81/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

представителя ответчика Тусляковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 21 января 2019 года дело по иску Довженко Т. М. к Довженко В. В. о выселении из жилого помещения за невозможностью совместного проживания и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ____, за невозможностью совместного проживания и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что в 1986 году ей на основании договора найма по месту ее работы была предоставлена ____. В качестве члена семьи был включен супруг Довженко В.В. 30.03.2013 брак был прекращен. В настоящее время Довженко В.В. не является членом ее семьи, а является соседом по квартире. Она боится выходить из своей комнаты, пока он находится поблизости. За 4,5 года он сделал ее <....>. Он ей угрожает, что <....>. Ей 70 лет, у нее много заболеваний и стало еще больше после травм, которые ей нанес ответчик. Совместное проживание с ответчиком невозможно, все эти унижения и побои терпеть не может, опасается за свою жизнь, вынуждена закрываться в комнате и подпирать ее с другой стороны. Все это причиняет ей неудобства и нравственные страдания. Неоднократно были вызовы полиции.

Истица и ее представитель – адвокат Жилин А.Н., действующий на основании ордера от 23.11.2018 №__ и на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Довженко В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя – Тусляковой Е.А.

Представитель ответчика – Туслякова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ее доверитель выполнил в квартире ремонт за свой счет. Настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо – Администрация МОГО "Инта" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В заявлении представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится в муниципальной собственности.

23.05.2007 между Администрацией МОГО "Инта" и Довженко Т.М. заключен договор социального найма №__ жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены муж Довженко В.В., дочь Довженко В.В., внучка ФИО1

Согласно справке ООО "Наш Город" от 23.11.2018 №__ в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Довженко Т.М., муж Довженко В.В., дочь ФИО2, внучка ФИО1

30.05.2015 брак между Довженко В.В. и Довженко Т.М. прекращен.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.). К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Довженко В.В., перестав быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Довженко Т.М., продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, в связи с чем за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель Довженко Т.М. и члены ее семьи дочь ФИО2 и внучка ФИО1

Таким образом, Довженко В.В. в настоящее время не является членом семьи Довженко Т.М., а является соседом по квартире.

Из сообщения ОМВД России по гор. Инте усматривается, что 12.07.2014, 23.11.2014, 30.07.2015, 29.09.2015 поступали обращения Довженко Т.М., проживающей по адресу: ____, о том, что пьяный муж скандалит, пьяный муж нападает, бывший муж мешает отдыхать.

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка гор. Инты от 12.08.2014 №__ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Довженко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ (причинение потерпевшей Довженко Т.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, по неосторожности, а именно: <....> в связи с примирением сторон.

Постановлением ОМВД России по гор. Инте от 08.11.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В постановлении указано, что 09.10.2018 Довженко Т.М. обратилась в ОМВД России по гор. Инте с обращением об избиении знакомым по адресу: ____ В ходе проверки Довженко Т.М. пояснила, что проживает по адресу: ____, совместно с бывшим мужем Довженко В.В., под постоянным страхом, боится за свою жизнь. Каких-либо действий в отношении Довженко Т.М. Довженко В.В. не предпринимает, каких-либо угроз не высказывает, не бьет, телесных повреждений не причиняет. 14.02.2014 находясь по адресу: ____, Довженко В.В. причинил телесные повреждения. По данному факту Довженко Т.М. ранее обращалась в ОМВД России по гор. Инте.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 03.08.2018 представитель истицы – Судомойкина З.В., обращалась в Администрацию МОГО "Инта" с просьбой о вынесении предупреждения ответчику о выселении его из спорной квартиры в связи с его систематическим нарушением правил совместного проживания.

Из копии акта от 20.08.2018, составленного <....> ФИО3, <....> ФИО4, <....> ФИО5, усматривается, что в присутствии нанимателя произведен комиссионный осмотр ____. Комиссия пришла к выводу, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии (загрязнена, длительное время не выполнялся текущий ремонт). Нанимателю и жильцам квартиры рекомендовано привести в надлежащее состояние занимаемое жилое помещение (выполнить уборку и произвести текущий ремонт).

16.10.2018 Администрацией МОГО "Инта" вынесено Довженко В.В. предупреждение о том, что если в течение месяца с момента получения данного письма не будут устранены все имеющиеся нарушения, в том числе, не будут прекращены действия, влекущие нарушение прав и законных интересов соседей, Администрация оставляет за собой право на обращение в Интинский городской суд с иском о принудительном выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

17.10.2018 предупреждение было направлено Довженко В.В. заказным письмом по почте, сведений о получении предупреждения Довженко В.В. не имеется, так как почтовое уведомление к заказному письму таких сведений не содержит, в связи с чем суд находит, что Довженко В.В. надлежащим образом не предупреждался наймодателем - Администрацией МОГО "Инта", о том, что он может быть выселен из квартиры за невозможностью совместного с ним проживания других лиц. Кроме того, предупреждение Администрации МОГО "Инта" от 16.10.2018 не содержит конкретных имеющихся нарушений со стороны Довженко В.В.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не представлено доказательств, что после вынесения предупреждения о возможности выселения из жилого помещения представитель наймодателя (Администрации МОГО "Инта") проверял исполнение указанного предупреждения.

Вместе с тем, представителем ответчика представлены суду фотографии, из которых усматривается, что в квартире произведен текущий ремонт и уборка. Также представлены копии кассовых и товарных чеков о приобретении в сентябре-октябре 2018 года строительных материалов.

Кроме того, решением Интинского городского суда от 20.06.2018, вступившим в законную силу, между сторонами разделены финансово-лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, то есть ответчик несет обязанность по содержанию жилого помещения.

Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и допустимых доказательств систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика по отношению к истице.

Невозможность совместного проживания сторон из-за наличия между ними конфликтных отношений не является безусловным основанием для применения положений ч. 1 ст. 91 ЖК РФ с выселением Довженко В.В. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах выселение ответчика из жилого помещения по адресу: ____, как крайняя мера ответственности является преждевременной, в связи с чем исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.

Требования о снятии с регистрационного учета Довженко В.В. являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Довженко Т. М. в иске к Довженко В. В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ____, за невозможностью совместного проживания и снятии с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019.

Судья И.М. Румянцева

<....>

<....>