Решение по делу № 11-4/2020 от 11.02.2020

Дело № (2-614,2019) 11-4/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кирс 17.03.2020г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи: Усцовой-Новиковой ОВ, при секретаре Осколковой ЕЛ, рассмотрев заявление ООО «ЖКХ Эксперт» к Ашканову Владимиру Владимировичу о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖКХ Эксперт» обратилось в суд с требованиями к Ашканову Владимиру Владимировичу о взыскании судебных расходов, в обосновании требований указали, что 26.04.2019 мировой судья судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «ЖКХ Эксперт» к Ашканову В.В. о взыскании задолженности за коммунальные платежи и вынес решение, которым исковые требования удовлетворены. В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей. В обоснование разумности сообщают, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, врем, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон. Стоимость оказанных услуг определена исходя из рекомендуемых минимальных ставок гонораров адвокатов за оказание разовой юридической помощи, утвержденных протоколом Совета ННО «Адвокатская палата Кировской области» от 30.12.2010. То обстоятельство, что представитель истца не является адвокатом, не свидетельствуют о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя.

Просит взыскать с ответчика 35000 рублей, понесённых истцом на оплату услуг представителя.

Представитель заявителя(истец) ООО «ЖКХ Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, причины не явки неизвестны.

Ответчик Ашканов В.В. в судебном заседании – с требованиями ООО «ЖКХ Эксперт» не согласен, не согласен с вынесенным решением, но решение не обжаловал, на судебное заседание представитель истца не приходил.

Выслушав ответчика Ашканова ВВ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, где указываются расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говориться, что расходы, понесенные истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из представленных документов следует, что 01.08.2017 ООО «ЖКХ Эксперт» заключил договор на юридическое обслуживание предприятия № с ИП <данные изъяты>, согласно которому заказчик оплачивает исполнителю действия, предусмотренные п.1.1 настоящего договора в размере 25000рублей в месяц, ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца следующего за расчетным путем перечисления на расчетный счет исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКХ Эксперт» и ИП <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № б/н к договору № на юридическое обслуживание предприятия, где заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика, по иску ООО «ЖКХ Эксперт» к Ашканову В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Акт сдачи-приема оказанных услуг к дополнительному соглашению № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ, где указаны виды указанных услуг: работа с документами клиента (определение документов, необходимых в качестве приложений к исковому заявлению) – 8000 рублей; составление искового заявления (отзыва на исковое заявление) – 12000 руб.; подготовка и направление дела в суд – 15000руб. Представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Экотранс» за ООО «ЖКХ Эксперт» денежных средств ИП Бершанский АА в размере 35000 рублей (л.д.42-45, 46-49, 50, 51)

Учитывая соразмерность, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления. Суд считает, что в судебные расходы входит составление искового заявления, для чего производится работа с документами клиента(определение документов, необходимых в качестве приложений к исковому заявлению), без неё искового заявления не составить, каких либо действий по подготовке документов находящихся уже у ООО «ЖКХ Эксперт» ИП Бершанским АА не проводилось, как следует из материалов дела направление дела в суд осуществлялось ООО «ЖКХ Эксперт», суд считает, что сумма составления искового заявления -12000руб. заявителем явно завышена, учитывая, что дело не сложное, расчеты предоставлены ООО «ЖКХ Эксперт», суд считает необходимым взыскать денежные средства за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Суд не может принять расценки «Рекомендуемых минимальных ставках гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами»(Утвержденных Советом ННО Адвокатской палаты Кировской области ДД.ММ.ГГГГ), так как ИП <данные изъяты> не имеет статуса адвоката, кроме этого, это рекомендуемые минимальные ставки, а не установленные.

В связи, с чем суд удовлетворяет требования заявителя ООО «ЖКХ Эксперт» в части и считает необходимым взыскать с Ашканова В.В. в пользу ООО «ЖКХ Эксперт» денежную сумму в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104, 224 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Заявление ООО «ЖКХ Эксперт» о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

    Взыскать с Ашканова Владимира Владимировича в пользу ООО «ЖКХ Эксперт» денежную сумму в размере 3000 рублей.

Судья Усцова-Новикова ОВ