Решение по делу № 2а-1513/2017 от 06.02.2017

Дело № 2а-1513/2017            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года                                     город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

с участием представителя административного истца Узких Е.В.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Сизовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глазкова П.Г. к заместителю начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рисковой Е.С., Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

у с т а н о в и л :

Глазков П.Г. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рисковой Е.С., Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным действий состоящих в сокрытии информации, нарушающих право административного истца на получение информации, нарушающих право на обжалование решения, подлежащего принятию по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рискову Е.С. по устранению допущенного нарушения прав.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявил в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю для принудительного исполнения исполнительный лист о взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Глазков П.Г. обратился с жалобой на бездействие судебного пристава в которой указано на отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства, нарушение имущественных прав истца, прав истца на получение информации, права на исполнении судебного решения в разумный срок. Содержалась просьба об указании на основания, препятствующие возбуждению исполнительного производства, устранению допущенных нарушений прав взыскателя, установлении личности судебного пристава-исполнителя, виновного в непринятии мер к возбуждению исполнительного производства.

В ответе заместителя начальника отдела Рисковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную жалобу указано, что исполнительное производство в отношении ООО ««Газпром Межрегионгаз Пермь» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сведений об основаниях, препятствующих возбуждению исполнительного производства, устранению допущенных нарушений прав взыскателя, установлении личности судебного пристава-исполнителя, виновного в непринятии мер к возбуждению исполнительного производства, оценки действий пристава-исполнителя, на основании ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в административном исковом заявлении настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Административные ответчики заместитель начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рискова Е.С., Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании выразила несогласие с административным иском, пояснила, что оспариваемый ответ каких либо прав административного истца не нарушает.

Заинтересованное лицо ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» представителя, с полномочиями оформленными в соответствии с требованиями КАС РФ, в судебное заседание не направило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Также в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

Административным истцом оспаривается ответ заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, вместе с этим из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемый ответ получен представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» суммы в размере <данные изъяты>. ( л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с жалобой, в которой указал об отсутствии у него сведений о возбуждении исполнительного производства, также просил указать законные основания, препятствующие возбуждению исполнительного производства, устранить нарушения прав взыскателя Глазкова П.Г., установить личность судебного пристава-исполнителя, виновного в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, признать его бездействие незаконным (л.д.6 об.).

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, заместителем начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рисковой Е.С. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщено, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу Глазкова П.Г. (л.д.7).

В соответствии с положениями ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Таким образом, оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ дан в ненадлежащей форме, а именно в форме разъяснительного письма, а не в форме постановления, как того требуют положения ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по существу поставленных в жалобе вопросов, ответов не содержится.

Вместе с этим у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его несоответствие требованиям действующего законодательства и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Доказательств, свидетельствующих, что оспариваемым действием в настоящее время нарушены какие-либо права и законные интересы, административным истцом не представлено

Учитывая вышеизложенное обстоятельство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение в настоящее время прав административного истца не нарушает, в связи, с чем отсутствует совокупность условий, позволяющих суду признать действия административного ответчика незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Глазкова П.Г. к заместителю начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рисковой Е.С., Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным действий состоящих в сокрытии информации, нарушающих право административного истца на получение информации, нарушающих право на обжалование решения, подлежащего принятию по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ г. на бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рискову Е.С. по устранению допущенного нарушения прав, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        подпись                Подгайная Н.В.

<данные изъяты>