Решение по делу № 2-2819/2019 от 05.02.2019

К делу №2-2819/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко С. П. к акционерному обществу «РСК «Стерх» о возмещении ущерба,

установил:

Шевченко С.П. обратился в суд с иском к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей; неустойки в размере 248000 рублей; штрафа; расходов за проведение экспертизы в размере 8000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; расходов по оплате за услуги телеграфа в размере 206 рублей; расходов по оплате заказа-наряда в размере в размере 1100 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.07.2018 к. в 00 час. 18 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Пассат», г/н №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Хонда Цивик» г/н №, под управлением водителя ФИО5 ДПТ произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 12.07.2018г. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОО СК «Гелиос» по договору ОСАГО МММ №, гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «РСК «Стерх» по договору ОСАГО МММ №. 02.03.2018г. истец обратился с заявлением о страховой выплате. Однако страховщик никакой выплаты не произвел. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № 054-03-Л стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Цивик» г/н № учетом износа составляет 428764,22 рублей. Расходы по оплате заключения составили 8000 рублей. 18.09.2018г. истец обратился к страховщику за страховым возмещением. 19.09.2018г. претензия была получена АО «РСК «Стерх». Однако выплаты страхового возмещения так и не было произведено.

Истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

12.07.2018 к. в 00 час. 18 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Пассат», г/н №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Хонда Цивик» г/н №, под управлением водителя ФИО5

ДПТ произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 12.07.2018г.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОО СК «Гелиос» по договору ОСАГО МММ №, гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «РСК «Стерх» по договору ОСАГО МММ №.

02.03.2018г. истец обратился с заявлением о страховой выплате. Однако страховщик никакой выплаты не произвел.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № 054-03-Л стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Цивик» г/н № учетом износа составляет 428764,22 рублей. Расходы по оплате заключения составили 8000 рублей.

18.09.2018г. истец обратился к страховщику за страховым возмещением.

19.09.2018г. претензия была получена АО «РСК «Стерх». Однако выплаты страхового возмещения так и не было произведено.

Определением суда от 19.02.2019г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Вершина».

Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля HONDA Civic, государственный номер №, принадлежащего Шевченко С.П., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 июля 2018 г. составляет 419169,10 рублей.

Принимая во внимание, что максимальная выплаты по договору страхования ОСАГО составляет 400000 рублей, то сумма в размере 400000 рублей является невыплаченным страховым возмещением.

Суд считает возможным взыскать сумму в размере 400000 рублей с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем 1 п. 11 данной нормы установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 1 п. 21 данной установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему - абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит взыскать неустойку в размере 248000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Однако, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 200000 рублей.

Обсуждая требование о возмещении морального вреда, учитывается, что положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «Об организации страхового дела в РФ» компенсация морального вреда не предусмотрена, нормами ГК РФ установлены общие положения возмещения морального вреда.

Пунктом 1 разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отражено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также нормами Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

Обращаясь с требованием о возмещении морального вреда, истец ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, то суд считает определить компенсацию в размере 1000 рублей.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа - п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При изложенном с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200500 рублей (400000 + 1000 /2 = 200500 рублей).

Однако, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 150000 рублей.

Согласно материалам дела стоимость составления экспертного заключения ИП ФИО6 составляет 8000 рублей, что подтверждается квитанцией – договором от 01.08.2018г.

Данные расходы понесены истцом как потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного права вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда и по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО, а потому подлежат взысканию с ответчика. Однако суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом понесены расходы по оплате за услуги телеграфа в размере 206 рублей, согласно кассовому чеку от 26.07.2018г. и расходы по оплате диагностики ходовой части, согласно заказ-наряду в размере в размере 1100 рублей.

Указанные расходы подлежат возмещения в полном объеме.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в силу норм ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «РСК «Стерх» в пользу Шевченко С. П. сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате за услуги телеграфа в размере 206 рублей, расходы по оплате диагностики ходовой части в размере 1100 рублей, а всего: 760306 (семьсот шестьдесят тысяч триста шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «РСК «Стерх» в доход муниципального образования город Краснодар пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

К делу №2-2819/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

22 апреля 2019 года Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В остальной части иска отказать.

Судья:

Шевченко С.Н.

г.Краснодар, СНТ «Ветеран», <адрес>

ОА «РСК «Стерх»

350000, <адрес>

22.04.2019г.

Э-39

Направляю Вам копию решение Советского районного суда г.Краснодара от 22.04.2019г. на 7-ми листах, для сведения.

Приложение: решение суда на 7-ми листах.

Судья Советского районного

суда г.Краснодара И.С. Арзуманова