Решение по делу № 11-29/2019 от 14.11.2019

№11-29/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гдов Псковская область 05 декабря 2019 года

    Гдовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 29 июля 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 29 июля 2019 года отказано в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Керимовой Дарьи Александровны задолженности по договору займа.

В обосновании отказа мировой судья указала на отсутствие договора в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ поскольку он заключался в форме электронного документа. В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред.от 23.06.2016) «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронном форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договоров которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Такой договор между сторонами не заключался.

В частной жалобе, поданной от имени ООО «Сириус-Трейдо», его представитель Сабчук А.Ю. просит определение отменить, поскольку считает, что выводы суда о наличии спора о праве, не обоснованы и сделаны при неверном применении норм процессуального и материального права.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» «Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Согласно материалам дела, между Обществом (ООО МФК «Кредитех Рус» и Клиентом заключен договор микрозайма в электронном виде, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 2162,40 руб., сроком на 25 дней до 04.04.2017 года.

В соответствии с договором от 21 марта 2019 года уступки права требования (цессии) по договорам займа, ООО МФК «КредитехРус» уступил право требования по договору займа ООО «Сириус-Трейд».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из представленных материалов дела следует, что должнику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа.

Подтверждение того, что оферта на предоставление займа была акцептована именно ответчиком, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Истцом вместе с заявлением представлена не заверенная надлежащим образом копия информации о транзакции ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждение перечисления денежных средств заемщику, в которой указано, что заемщику перечислена сумма 2162,40 рублей.

Также к материалам заявления о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие право ООО «ЭсБиСи Технологии» от имени займодателя осуществлять банковские операции по перечислению денежных средств на счет заемщика по договору займа №uu22pw.

При указанных обстоятельствах выдать судебный приказ в бесспорном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих подписание договора займа должником, а также подтверждения перечисления заемных денежных средств на счет заемщикаКеримовой Дарьи Александровны.

На основании изложенного, суд считает доводы частной жалобы представителя ООО «Сириус-Трейд» Сабчук А.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Нарушение мировым судьёй норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, в соответствии с ст. 334 ГПК РФ вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь 334-335, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ООО «Сириус-Трейд»Сабчук А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 29 июля 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Гдовского районного суда С.Г. Зубкова