Решение по делу № 2а-3394/2019 от 06.08.2019

Дело № 2А-3394/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Борисовой А.В., с участием представителя административного истца Кулиевой Г.Ф., административных ответчиков судебных приставов- исполнителей Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Титова Ю.Н., Рыжовой Н.А., заинтересованных лиц Капустиной Л.С., Синюгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Синюгина Александра Владимировича к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Титову Ю.Н., Рыжовой Н.А., Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об индексации алиментов от (дата), снятии ареста с денежных счетов и личного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Синюгин А.В. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Титову Ю.Н., Рыжовой Н.А., Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об индексации алиментов от (дата), снятии ареста с денежных счетов и личного имущества.

В обоснование заявленных доводов административный истец указала следующее.

Синюгин Александр Владимирович, является отцом несовершеннолетней: Синюгиной Анастасии Александровны, (дата) года рождения. Дочка проживают вместе с матерью К.Л.С..

Факт родства подтверждается свидетельством о рождении дочери: №... от (дата).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Н. Новгорода от (дата), с Синюгина А.В., было взыскано в пользу К.Л.С.. на содержание Синюгиной А.А. - алименты в размере 13 МРОТ (1300 руб.) ежемесячно, начиная с (дата) и до ее совершеннолетия.

На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №... от (дата) судебным приставом-исполнителем УФССП по Нижегородской области Советского районного отдела Титовым Юрием Николаевичем.

Эта сумма истцом выплачивалась переводами на личный счёт Капустиной Л.С. в Сбербанке, затем вычетами из его зарплаты бухгалтерией по месту работы, а после увольнения - снова переводами и непосредственными тратами на покупки нужных дочери вещей по её просьбам, и продуктов питания.

С (дата) г. у истца развилось тяжёлое сердечное заболевание, а затем был вынужден прекратить работу для прохождения лечения, в т.ч. оперативного. В это время истец нигде не работал, зарплаты не получал и алименты оплачивал нерегулярно.

После некоторого улучшения здоровья после операции с (дата) г. истец вновь устроился на работу на полставки врачом в ГКБ №7, снова стал оплачивать алименты, а с (дата) г. в счёт погашения задолженности бухгалтерией ГКБ №7 стали проводиться удержания из зарплаты. Оклад при устройстве на работу был около 9 000 руб., в последующие годы - около 10 000 руб. в месяц.

Непонятно, каким образом после индексации задолженности постановлением об индексации алиментов от (дата) судебный пристав-исполнитель Титов Ю.Н. установил задолженность по алиментным обязательствам в сумме 1 133 593, 85 руб., после чего наложил аресты на все расчетные счета истца.

Согласно ст.2 ФЗ-363 от 30.11.11 ст. 117 Индексация алиментов: «Судебный пристав-исполнитель, а таксисе организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения»...

Вопреки этому судебным приставом-исполнителем УФССП по Нижегородской области Советского районного отдела Титовым Юрием Николаевичем была произведена индексация пропорционально росту МРОТ (со 100 руб. до 11163 руб. в (дата) г. т.е. более чем в 110 раз!).

Согласно ст. 113 СК РФ - Определение задолженности по алиментам-«Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию»...

Вопреки этому закону Титовым Ю.Н. была произведена индексация за весь срок выплаты алиментов.

Прожиточный минимум на ребёнка в Нижегородской области в (дата) г. составляет - 9314 руб. (МРОТ 6204); в (дата) г. - 9062 руб. (МРОТ 7500); в (дата) г. - 9612 руб. (МРОТ 7800); в (дата) г. -9355 руб. (МРОТ 9489); в (дата) г. - 10228 (МРОТ 11163).

Согласно ст. 61 Семейного Кодекса РФ: «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)»...

Также на основании решения мирового суда судебного участка №3 Советского района г. Н. Новгорода от (дата), установивший размер алиментов в сумме 5 114 руб. - ежемесячно, что на момент вынесения решения кратно 0,5 величины прожиточного минимума для детей по Нижегородской области.

На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений административного иска, просит:

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Н. Новгорода Титова Юрия Николаевича, незаконным.

2. Отменить постановление об индексации от (дата).

3. Обязать пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Н. Новгорода Титова Ю.Н. пересчитать задолженность по алиментам Синюгина А.В. в пределах трёхлетнего срока пропорционально 1/2 прожиточного минимума для ребёнка.

4. Снять арест с денежный счетов и личного имущества.

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Рыжова Н.А., Советский РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области; в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Замышляева Е.В., Капустина Л.С., Синюгина А.А.

Представитель административного истца Кулиева Г.Ф. в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, просила удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме. Дала объяснения по существу дела.

Административные ответчики, судебные приставы – исполнители Титов Ю.Н., Рыжова Н.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали. Дали объяснение по существу дела.

Заинтересованные лица Капустина Л.С., Синюгина А.А. в судебном заседании полагали заявленные административные исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Дали объяснение по существу дела.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу ч.1 ст.117 СК РФ Индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В разделе V Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС №... от (дата), вданного мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода, Советским РОСП возбуждено исполнительное производство №... в отношении Синюгина А.В., предметом является взыскание с Синюгина А.В. в пользу С.Л.С..(в настоящее время К.Л.С..) на содержание несовершеннолетнего ребенка С.А.А. (дата) г.р. алиментов в размере 13 МРОТ (1300 рублей) ежемесячно, начиная с (дата) года и до её совершеннолетия.

Из материалов дела следует и также указывается Синюгиным А.В. в иске, что оплата алиментов им производилась без учета индексации, не регулярно.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Титовым Ю.Н. вынесено постановление об индексации алиментов от (дата), на основании которого (дата) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (с учетом индексации) за период с (дата) по (дата), сумме долга 1133593,85 руб.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата): разъяснить что, с Синюгина Александра Владимировича, (дата) года рождения, уроженца ... республки Эстония в пользу С.Л.С. на содержание Синюгиной Анатсасии Александровны, (дата) года рождения подлежат взысканию алименты в размере 1,625 МРОТ (1 300 рублей) ежемесячно, начиная с (дата), и до ее совершеннолетия.

Названный судебный акт вступил в законную силу (дата).

Суд учитывает, что размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Суд, проверив расчет задолженности, приведенный в постановлении об индексации алиментов от (дата), полагает его мотивированным и обоснованным. Определение и расчет задолженности вынесены должностным лицом с учетом требований Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России (дата) N 01-16). Расчет соответствует требованиям ст.117 СК РФ в части индексации размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

При изложенных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Н. Новгорода Титова Юрия Николаевича при осуществлении индексации алиментов и расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №... являются законными и обоснованными. Оснований для отмены постановления об индексации от (дата) не имеется и обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Н. Новгорода Титова Ю.Н. пересчитать задолженность по алиментам Синюгина А.В. в пределах трёхлетнего срока пропорционально 1/2 прожиточного минимума для ребёнка также не имеется, поскольку данные требования административного истца не основаны на законе.

Кроме того, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанными выше требованиями по следующим основаниям.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 - Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что обжалуемое постановление получено административным истцом (дата), о чем свидетельствует его подпись на приобщенном к материалам дела постановлении от (дата).

Административное исковое заявление поступило в суд (дата) – т.е. с нарушением срока на подачу административного иска.

В материалах дела имеется письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока из которого следует, что (дата) истец обратился в ФССП Советского ... г. Н. Новгорода с просьбой о расчете и выдаче ему на руки задолженности по алиментам с учетом всех перерасчетов в соответствии с МРОТ. При посещении его представителем Кулиевой Г.Ф., СПИ Титова Ю.Н. в рабочем кабинете, судебный пристав-исполнитель устно отказал ей в предоставлении акта об индексации расчета, ссылаясь на старый акт (постановление об индексации от (дата)) и указав на то, что больше он ничего считать не будет.

Материалы дела не содержат, истцом не представлено доказательств оспаривания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу.

При изложенных обстоятельствах суд не находит уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска, и, как следствие удовлетворения ходатайства о его восстановлении,

Суд учитывает, что сам по себе факт устного обращения к должностному лицу за получением нового расчета задолженности через 6 месяцев после получения на руки обжалуемого постановления, не может быть признан уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд.

Таким образом, административных исковых требований Синюгина Александра Владимировича к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Титову Ю.Н., Рыжовой Н.А., Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об индексации алиментов от (дата), обязании осуществить перерасчет удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

(дата) СПИ Титовым Ю.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

(дата) СПИ Титовым Ю.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и на пенсию должника.

В дальнейшем СПИ Титовым Ю.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от (дата).

Суд учитывает, что поскольку у Синюгина А.В. имеется задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства №..., судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес названные постановления об аресте денежных средств должника и его личного имущества.

Таким образом, требование административного истца о снятии ареста с денежных счетов и личного имущества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Синюгина Александра Владимировича к судебным приставам-исполнителям Советского ... отдела УФССП России по Нижегородской области Титову Ю.Н., Рыжовой Н.А., Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об индексации алиментов от (дата), снятии ареста с денежных счетов и личного имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов

(марка обезличена)