Решение по делу № 12-511/2019 от 01.08.2019

Дело № 12-511/19

УИД 21RS0025-01-2019-003832-90

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                             г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Петряковой Натальи Геннадьевны, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Петрякова Н.Г. на основании части 4 статьи 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут по адресу <адрес> Петрякова Н.Г., являясь <данные изъяты> использовала на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, тем самым нарушила тишину и покой граждан, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003 года - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 3 ст.9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Не согласившись с указанным постановлением, Петрякова Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит требование о его отмене, указывая, что её вина в совершении правонарушения не доказана. Сведения о совершении повторного правонарушения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем указание о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства незаконно.

В судебном заседании Петрякова Н.Г. и её представитель Вахтеркин Ю.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары и потерпевшая Пуклакова Т.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав мнение заявителя и её представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут по адресу <адрес> Петрякова Н.Г., являясь <данные изъяты>», использовала на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, тем самым нарушил тишину и покой граждан, эти действия не охватываются составом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на протяжении длительного времени работники кафе «Райский дворик» громко включают музыку с 18 час. до 23 час., что мешает отдыху.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности, как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела.

Факт совершения Петряковой Н.Г. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных административным органом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы Петряковой Н.Г. о невиновности являются способом защиты и основанием для изменения или отмены постановления не являются.

Вместе с тем, диспозиция части ч.4 ст. 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003 года предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 3 настоящей статьи.

Согласно положению статьи 4.6 КоАП РФ для установления повторности, лицо на момент совершения правонарушения должно быть уже подвергнутым административному наказанию, решение должно быть вынесено и вступить в силу.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении административной комиссии нет описания существенного обстоятельства, имеющего значение для квалификации деяния по ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», а именно: признака повторности. В постановлении в качестве отягчающих обстоятельств указано о наличии постановлений №№478, 479 от 03.07.2019 г., однако данные постановления к материалам дела не приложены. Ссылки на привлечение Петряковой Н.Г. к административной ответственности за аналогичное правонарушение отсутствуют: не указано когда, за что, по какому основанию данное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, а также его правовая квалификация.

Отсутствие в постановлении сведений о привлечении к административной ответственности указания на наличие квалифицирующего признака при описании события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», является существенным нарушением при квалификации противоправного деяния.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что имеет место повторность совершения правонарушения.

Следовательно, постановление административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации действий Петряковой Н.Г. с части 4 статьи 9 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" на часть 3 статьи 9 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

Допущенное нарушение в части переквалификации действий Петряковой Н.Г. подлежит устранению без возвращения дела на новое рассмотрение, так как не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное судебное постановление.

Переквалификация действий Петряковой Н.Г. с части 4 на часть 3 статьи 9 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" согласуется с требованиями п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петряковой Натальи Геннадьевны к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», изменить, действия Петряковой Натальи Геннадьевны переквалифицировать на часть 3 статьи 9 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", по которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья Московского

районного суда г.Чебоксары                          С.Г. Курышев