Решение по делу № 11-100/2020 от 24.01.2020

Дело № 11-100/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Юшковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Лосицкого Владимира Валерьевича в интересах истца Лопырева Виталия Егоровича на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, которыми с Лопырева Виталия Егоровича в пользу ПАО САК «Энергогарант» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы,

установил:

Решением мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу № 2-1112/2018 в исковых требованиях Лопырева Виталия Егоровича к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объеме.

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** с Лопырева Виталия Егоровича в пользу ПАО «САК» Энергогарант» взысканы судебные расходы, связанные с проведением экспертизы по гражданскому делу № 2-1112/2018 в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением Лосицкий В.В., действуя в интересах Лопырева В.Е, обратился в суд с частной жалобой, в которой указал на незаконность обжалуемого определения, поскольку ПАО САК «Энергогарант» пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что расходы по проведению судебной экспертизы оплачены ПАО САК «Энергогарант», принимая во внимание, что решением мирового судьи Пушкинского судебного участка от ** ** ** требования Лопырева В.Е. к ПАО САК «Энергогарант» оставлены без удовлетворения, мировой судья сделал обоснованный вывод о необходимости взыскания расходов по оплате услуг эксперта с Лопырева В.Е.

Ссылка подателя жалобы о пропуске ПАО САК «Энергогарант» установленного законом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов основана на неверном толковании закона.Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Данная норма введена Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Начало действия редакции - 28.10.2019.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

ПАО САК «Энергогарант» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в Сыктывкарский городской суд Республики Коми – ** ** **. Таким образом, установленный законом трёхмесячный срок в данном случае нельзя считать пропущенным.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Лосицкого В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 И.С. Юшкова