Решение по делу № 2-4132/2016 ~ М-2760/2016 от 19.04.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 40 минут по <адрес> в <адрес> между автомашинами «Хенде Гетц» госномер Р 055 РЕ 96 регион, принадлежащей ФИО3, под его управлением и «Форд Фокус» госномер Х 620 ТК 96 регион, принадлежащей ФИО2 под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СГ «УралСиб», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО3, с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик АО «СГ «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в сумме 17324 рубля 57 копеек и ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в сумме 10849 рублей 89 копеек. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 111300 рублей 00 копеек, расходы по оценке - 9400 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату оставшейся части страхового возмещения, после получения претензии ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу неустойку в сумме 11066 рублей 89 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 92525 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 92525 рублей 54 копейки, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку считает, что страховщик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме и в установленный законом срок, просит уменьшить суммы неустойки и штрафа в случае удовлетворения требований, отказать в компенсации морального вреда. Кроме того, считает, что размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует критерию разумности и не подтвержден документально.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, так как не выбрал безопасной скорости движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СГ «УралСиб» (полис ССС № ******), гражданская ответственность ФИО2 - в ООО СК «Северная казна».

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» п. 18 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 ст. 12) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно заключению специалиста ООО ОК «Независимая оценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 111300 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке - 9400 рублей 00 копеек, всего 120700 рублей 00 копеек. Данное заключение соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, АО «СГ «УралСиб» произвело выплату истцу страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17324 рубля 57 копеек и ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату в сумме 10849 рублей 89 копеек. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 92525 рублей 54 копейки (120700 рублей 00 копеек - 17324 рубля 57 копеек - 10849 рублей 89 копеек).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение несвоевременно, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». В силу указанной нормы страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление о выплате страхового возмещения подано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 17324 рубля 57 копеек, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (102 дня) расчет неустойки необходимо произвести с суммы 103375 рублей 43 копейки:

103375 рублей 43 копейки х 1% х 102 дня = 109002 рублей 09 копеек;

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в сумме 10849 рублей 89 копеек, то расчет неустойки необходимо произвести с суммы 92525 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату составления искового заявления):

92525 рублей 54 копейки х 1% х 91 день = 77904 рубля 87 копеек.

Общая сумма неустойки составляет 186906 рублей 96 копеек.

Учитывая, что ответчик частично выполнил в добровольном порядке законное требование истца, а также частично выплатил неустойку в сумме 11066 рублей 89 копеек, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, а также ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, с учетом положений ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца дополнительно подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу штрафа. Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Учитывая, что ответчик частично выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, а также ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, с учетом положений ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30000 рублей 00 копеек.

С учетом справедливости и разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 3650 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 92525 рублей 54 копейки, штраф в сумме 30000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 15000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3650 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.