Решение по делу № 2-2661/2019 от 28.06.2019

УИД: 04RS0007-01-2019-003293-79

2-2661/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 сентября 2019 г.                         г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова А.В. к ООО «ЛПС Сервис» об установлении факта трудовых отношений и признании факта несчастного случая связанного с производством,

Установил:

Обращаясь в суд, Петров А.В. просит установить факт трудовых отношений с ООО «ЛПС Сервис» с *** по настоящее время; признать факт несчастного случая произошедшего с истцом *** на территории ответчика, связанный с производством; обязать ответчика выплатить все суммы, подлежащие выплате в связи с наступлением несчастного случая; обязать ответчика составить акт о несчастном случае связанным с производством для предоставления в страховые органы.

Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в должности грузчика с *** Трудовые отношения с ответчиком оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Фактически истец работал по шестидневной неделе, выходным было воскресенье, рабочий день с 08 ч. до 20 ч., перерыв на обед с. 12ч. до 13 ч., заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц. *** был последним днем работы истца, т.к. за 2 недели до этого он написал заявление об увольнении. Однако после 16 ч. 00 мин., ***, он, грузив контейнер с металлом оступился и упал с него. После чего подойдя к мастеру КАП, попросил деньги, чтобы уехать до травмпункт, однако он ему сказал, что денег нет. В связи с чем, он остался до конца рабочего дня, ожидая других работников, чтобы уехать в травмпункт. В травмпункте ему поставили диагноз и госпитализировали в БСМП. Однако ответчик отказался провести расследование несчастного случая и составить соответствующий акт.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Региональное отделение Фонда социального страхования по Республики Бурятия.

В судебном заседании истец Петров А.В. исковые требования уточнил, просил признать факт трудовых отношений с ООО «ЛПС Сервис» в период с *** по *** в должности ..., в остальной части исковые требования оставил без изменения. Суду пояснил, что о работе у ответчика узнал через интернет, где было указано, что в ООО «ЛПС Сервис» требуются .... Прозвонив, 19 апреля он пришел к ответчику в отдел найма, где написал заявление о приеме на работу, передал трудовую книжку, заполнили договоры, которые имеются в материалах дела, подлинники которых остались у ответчика. Сказали выходить на работу с *** разъяснили режим работы с 08 ч. до 20 ч., обед с 12 до 13 ч., выходной день воскресенье, что входит в его полномочия – разгрузка металла с машин, сортировка металла. Находился в подчинении мастера участка – КАП, который и определял какую работу нужно выполнять, какие контейнеры грузить. В процессе работы выдавали каску, перчатки, проводили инструктаж по технике безопасности. *** осуществляя работы по погрузке контейнера, поскользнулся, упал вниз, т.к. отсутствовала лестница. Все произошло примерно в 15.30 – 16. 30 ч. указанного дня. В результате падения .... В виду того, что у него не было денег уехать в травмпункт, попросил их у КАП, тот отказался и сказал, чтобы сидел, ждал окончания рабочего дня или шел пешком. Не думая, что получил серьезные повреждения, стал ждать вечера. В конце рабочего дня знакомые ребята, которые также работали у ответчика, отвезли его в травмпункт. Все произошло на территории ООО «ЛПС Сервис» по адресу: <адрес>, по месту нахождения юридического лица. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛПС Сервис» Алексеева Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных Петровым А.В. требований. Указав, что такой работник у ответчика не работал, он был сдатчиком металла, с ним заключались соответствующие договоры и производили оплату по ним. В листке нетрудоспособности неверно указано наименование юридического лица. При прохождении лечения, указывал, что травму получил дома, упав с гаража по месту жительства. Просит в иске отказать.

Представители третьего лица Цырендоржиева С.В., Манзаракшеева Г.Ю., действующие на основании доверенности суду пояснили, что в случае установления факта трудовых отношений между сторонами и признания несчастного случая связанным с производством, подтвержденного соответствующими доказательствами, Петров А.В. будет иметь право на получение страхового обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». При этом согласно Положению об особенностях назначения и выплаты в 2012 – 2020 г.г. застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве …..», при наступлении несчастного случая, застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия. Страхователь же в течение 5 дней со дня представления застрахованным лицом указанного заявления и документов, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации акт о несчастном случае на производстве, поступившее к нему заявление, а также документы, определенные ФЗ № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», необходимые для назначения и выплаты застрахованному лицу пособие. Таким образом, пособие назначается и выплачивается отделением Фонда на основании документов, представленных страхователем.

Суд, выслушав стороны, представителей третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из положений статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Генеральная конференция Международной организации труда приняла 31 мая 2006 года Рекомендацию № 198 «О трудовом правоотношении», в соответствии с пунктом 9 которой «для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами».

В пункте 13 Рекомендации МОТ № 198 определены существенные признаки трудовых отношений. К таким признакам МОТ относит следующие элементы:

"a) тот факт, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу;

b) периодическая выплата вознаграждения работнику; тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником доходов работника; осуществление оплаты труда в натуральном выражении путем предоставления работнику, к примеру, пищевых продуктов, жилья или транспортных средств; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы; или то, что работник не несет финансового риска".

В соответствии с пунктом 11 Рекомендации МОТ № 198 государства-члены Международной организации труда должны рассмотреть возможность «установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков».

Кроме того, Рекомендация МОТ № 198 конкретизирует один из основополагающих принципов международного трудового права - недопущение дискриминации в области труда и занятий, а следовательно, является обязательной для государств-членов МОТ, в том числе для Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛПС Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица с *** и является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятием).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17).

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Обращаясь с иском в суд, Петров А.В. указывал, что с *** работал у ответчика грузчиком, а также иные работы – фасовщика, работал на ножницах по резке труб, на него распространялись правила внутреннего распорядка, режим работы, проводился инструктаж техники безопасности, выдавались каска и перчатки, однако запись в трудовую книжку о периоде работы, ответчик не внес. Кроме того, *** около 15.30 ч. – 16.30 ч., находясь на рабочем месте, на территории ООО «ЛПС Сервис» по адресу: <адрес> в результате падения с контейнера при его погрузке получил телесные повреждения. Впоследствии ответчик вернул его супруге трудовую книжку без записей о приеме на работу и увольнении.

Возражая против иска, представитель ответчика приводил доводы отсутствия между сторонами трудовых отношений и факта несчастного случая с Петровым А.В. на территории нахождения юридического лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По данному делу, в части установления трудовых отношений между сторонами, юридически значимыми являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Петровым А.В. и ООО «ЛПС Сервис» о личном выполнении Петровым А.В. работы в качестве грузчика; был ли Петров А.В. допущен к выполнению названной работы; выполнял ли Петров А.В. эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли Петров А.В. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; было ли достигнуто между Петровым А.В. соглашение о размере его заработной платы, порядке и сроках ее выплаты; выплачивалась ли Петрову А.В. заработная плата и за какой период.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что с *** Петров А.В. допущен к работе в качестве грузчика в ООО «ЛПС Сервис» выполнял конкретные поручения руководства, соблюдал дисциплину труда, в том числе подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдал режим рабочего времени, знал систему оплаты труда, включая общий размер заработка.

Указанные обстоятельства подтверждаются копий электронного листка нетрудоспособности, согласно которому местом работы истца указано ООО «ЛПС-Сервис». Более того, согласно медицинской карте стационарного больного ..., истцом указано также место работы ООО «ЛПС Сервис».

В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель КАП, который пояснил, что работал у ответчика начальником производства транспортного цеха, Петров А.В. находился в его подчинении, работал грузчиком с ***, выполнял также иную работу, по его поручению. Свидетель подтвердил доводы истца относительно возникших между ним и ответчиком трудовых отношений и получение им *** при нахождении на территории ответчика, повреждений.

Судом не установлено оснований не доверять данному свидетелю. То обстоятельство что КАП не был официально трудоустроен в ООО «ЛПС Сервис» не свидетельствует о невозможности принять судом его показания по делу.

Исходя из пояснений данного свидетеля к работе он был допущен учредителем ответчика КСВ, на котором лежит организация работы ООО «ЛПС Сервис». Свидетелем представлены суду копии документов, подтверждающие это.

Учитывая, что оценка доказательств находится в ведении суда, суд полагает, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми и подтверждают работу свидетеля у ответчика. Нарушений требований закона относительно их получения свидетелей, судом не установлено. Согласно его пояснениям копии данных документов им получены в связи с работой в ООО «ЛПС Сервис», организацией работников находящихся у него в подчинении, т.е. в ходе производственного процесса и получены им от уполномоченных на то лиц (заместителя директора КСВ)

Доводы представителя ответчика относительно наличия заинтересованности свидетеля, наличие неприязни к КСВ, подачи им жалобы *** в Прокуратуру, судом не принимаются. Суду не представлено доказательств тому, также, жалоба подана свидетелем уже после допроса его в качестве свидетеля по данном дела. Более того, следует отметить и то, что обжалование действий органа, должностного лица – это право граждан на защиту своих прав и интересов.

Факт наличия трудовых отношений между сторонами настоящего спора и получения повреждений Петровым А.В. подтверждается и показаниями свидетеля МАЮ Согласно показаниям данного свидетеля, они с супругом через интернет, узнали о наличии вакансии грузчиков у ответчика. Истец, 19 апреля обратился в ООО «ЛПС Сервис», написал заявление о приеме на работу, его приняли, первый рабочий день *** ***, вечером, ближе в 16.00 ч. Петров А.В. позвонил ей и сообщил о том, что упал с контейнера и получил повреждения.

Наличие родственных отношений между нею и истцом (наличие гражданского брака) не могут свидетельствовать об ее заинтересованности в этом. Более того, показания данного свидетеля полностью согласуются письменными доказательствам, а также объяснениям самого истца, которой достаточно полно и в деталях известен режим работы юридического лица, специфика работы грузчиком, в т.ч. по погрузке контейнеров, что, по мнению суда, невозможно в случае отсутствия истца на рабочем месте.

Согласно показаниям свидетеля ААП, она работала у ответчика в период с *** по *** также без оформления трудового договора и приказа о приеме на работу, без записи в трудовую книжку о периоде работы в ООО «ЛПС Сервис». Однако учитывая начало работы истца у ответчика – *** и период работы свидетеля ААП, что свидетельствует о том, что совместно они не работали, показания последней данные ею в ходе судебного разбирательства, судом не могут быть приняты.

Из показаний свидетеля ПДВ следует, что он является мастером – дозиметристом, принят ответчиком на работу, как дозиметрист. Грузчики находятся в его подчинении, по штатной численности их 6. Контейнер грузит стропальщик, у которых должно быть соответствующее разрешение на данные работы; грузчики – разгружают и сортируют металлолом. Работник Петров А.В. (истец) в его подчинении не работал, КАП знает, он занимается закупом кислорода и в ООО «ЛПС Сервис» не работал.

Показаниям свидетеля ПДВ в судебном заседании в указанной части, судом не принимаются, поскольку он явно заинтересован в исходе дела в угоду работодателю или исходя из иной личной заинтересованности.

Более того, имеется противоречия в части оформления документов по приему на работу ПДВ ответчиком. Так, согласно представленному трудовому договору ПДВ принят мастером участка с совмещением функции дозиметриста, однако его же пояснениям он принят ответчиком дозиметристом, с оплатой одной ставки дозиметриста. Кроме того, согласно, штатного расписания ответчика, у последнего утверждены 4 штатные численности грузчиков. Возникают сомнения, почему лицо в подчинении которого, с его слов, находятся грузчики, не знает их количество. Из чего можно сделать вывод, что к данной работе юридическим лицом допускаются и иные лица, в т.ч. и с которыми трудовые отношения не оформлены.

Из показаний свидетеля САГ следует, что он работает приемщиком-конролером в ООО «ЛПС Сервис», *** юридическим лицом было погружено 3 контейнера, последний погружен в 14.48 ч.

Однако суд считает невозможным принять указанные показания свидетеля, поскольку он также как и ПДВ является работником ответчика и он явно заинтересован в исходе дела в угоду работодателю. Более того, его показания противоречат установленным судом обстоятельствам.

О наличии противоречий в показаниях свидетелей – работников ответчика, документов представленных представителем ответчика свидетельствует и тот факт, что по факту несчастного случая, произошедшим с истцом Петровым А.В., в Государственную инспекцию труда в РБ *** поступили сведения из ГБУЗ «БСМП», согласно которому указано о получении повреждений истцом на производстве в ООО «ЛПС Полистройдеталь». Однако Государственной инспекцией труда установлено, что такая организация на территории РБ не зарегистрирована, истцом же в государственный орган представлены договоры на оказание услуг без иждивения, где работодателем указано ООО «ЛПС Сервис». В связи с указанным, Государственной трудовой инспекцией по РБ, в соответствии с возложенными на нее полномочиями, в адрес юридического лица направлено распоряжение о проведении проверки, которое ответчик не получает, на территорию инспектором не пускает, руководство на контакт с государственным органом не идет. По состоянию на *** проверка в отношении ООО «ЛПС Сервис» не проведена, со стороны указанного юридического лица фиксируется игнорирование получения распоряжения на проведение проверки.

Таким образом, при наличии на то доказательств, ничто не лишало юридическое лицо допустить указанный государственный орган для проведения проверки по всем обстоятельствам полученного сообщения, что в данном случае, им не сделано.

Кроме того, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Также, указание в амбулаторной карте травматика и карты стационарного больного относительно указания места работы истца в ООО «Полистройдеталь» при его обращении в указанные медицинские учреждении и при госпитализации, не исключает тот факт, что истец у ответчика не работал.

Пояснения истца, а также его супруги относительно того, что они предполагали возможность урегулирования спора с ответчиком без обращения суда, подтверждаются представленными суду документами.

Так, до *** истец, находясь в БСМП, при обходе врача указывал, что получил повреждения в результате падения с гаража по месту жительства, т.е. имело место бытовая травма, а после указанной даты указывал, что производственная травма в ООО «ЛПС Сервис». При этом согласно пояснениям истца и свидетеля МАЮ до указанной даты, остатки заработной платы за истца получала его гражданская супруга, последний платеж на счет истца поступил *** После указанной даты поступлений не было. Согласно пояснениям данного свидетеля ей возвратили трудовую книжку супруга в ООО «ЛПС Сервиса» без записи о периоде работы и не о желании ответчика выплатить денежные средства в связи с полученными повреждениями. В связи с чем, истцом уже говорилось о получении травмы у ответчика.

    Также, назначение платежа в платежных поручения об оплате Петрову А.В. услуг по договору поставки металлолома и заключение с ним указанных договором, не свидетельствует о том, что между сторонами настоящего спора иных отношений, кроме трудовых. В судебном заседании истец оспаривал подписание данных договоров, говорил, что сдатчиком металлолома никогда не был, зачисления на счет от ООО «ЛПС Сервис» - это начисленная и выплаченная заработная плата за все время его работы у ответчика. Более того, согласно пояснениям свидетеля Первушкина, договор на поставку металлолома заключается только с юридическими лицами, с физическими составляется – акт приема-сдачи металлолома, в котором указывается вес и тариф. Основанием для оплаты поставленного металла является данный акт, который обязательно должен быть подписан им, как дозиметристом, после проверки.

    Суду указанные акты приема-сдачи металлолома, оформленные на Петрова А.В., не представлены. Необходимость оформления с Петровым А.В. именно договоров, а не актов, в ходе судебного заседания представитель ответчика не поясняла.

Также суд считает необходимым отметить, что отсутствие у ответчики вакансии грузчика, наличие в штате всех грузчиков, само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя, и работодателем трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, судом установлен факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, а также факт несчастного случая с Петровым А.В. связанный с производством.

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73 расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, кроме прочего, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан, помимо прочего, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьями 229, 229.1 и 229.2 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию.

Созданная работодателем в целях расследования несчастного случая комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется в соответствии со статьей 230 Трудового кодекса РФ акт.

Таким образом, учитывая, что несчастный случай с Петровым А.В. произошел в период его работы у ответчика, в течение рабочего дня, на территории работодателя, в связи с чем, ООО «ЛПС Сервис» обязано оформить акт о несчастном случае связанным на производстве.

Указание в медицинских документах на алкогольное опьянение истца не может являться основанием к отказу в проведении служебного расследования по факту причинения вреда здоровью и составлению акта. В силу положений ст. 229.2 ТК РФ, расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, если смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

При установлении в ходе служебного расследования факта нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения и установления факта грубой неосторожности Петрова А.В., содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются: застрахованный, страхователь и страховщик.

Застрахованными в соответствии со статьей 3 названного выше Закона признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со статьей 5 данного Закона, и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

К кругу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию согласно статье 5 Закона, отнесены: лица, работающие по трудовому договору, заключенному со страхователем; лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, в случае если условиями указанного договора страхователь принял на себя обязательство уплачивать страховщику страховые взносы; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к оплачиваемому труду страхователем.

Страхователями признаются юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации), а также физические лица, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации, управляющий в соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года №101, средствами государственного социального страхования Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона, обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно положениям ст. 15 Закона, назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

В соответствии с положениям п. 2 Постановления Правительства РФ от 21 апреля 2011 г. № 294 «Об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (в котором участвует Республики Бурятия), При наступлении несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (далее - страховой случай) застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия. Форма заявления утверждается Фондом.

К заявлению при его подаче уполномоченным представителем застрахованного лица прилагается также документ, подтверждающий его полномочия.

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации акт о несчастном случае на производстве либо акт о случае профессионального заболевания (или копии материалов расследования - в случае продолжения расследования), поступившие к нему заявление, а также документы, определяемые в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", необходимые для назначения и выплаты застрахованному лицу пособия (п.3).

Таким образом, оплата пособия по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается отделением Фонда на основании документов, представленным страхователем (в данном случае ООО «ЛПС Сервис»). В ходе судебного заседания судом не установлено, что листки нетрудоспособности передавались истцом ответчику. В связи с указанным, с ответчика не подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности.

Кроме того, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) также возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

П. 2 ст. 1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон определяет обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства, т.е. работодатель возмещает лишь разницу между фактическим причинением ущерба и страховым возмещением в случае его недостаточности, а в данном случае эту разницу установить невозможно ввиду не обращения истца за страховым обеспечением в региональный ФСС.

Таким образом, истец не лишен права на обращение к страховщику с заявлением о назначении страховых выплат, а в случае отказа в назначении таковых – права на обращение в суд.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика всех сумм подлежащих выплате в связи с наступлением несчастного случая, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ***

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░-1.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░