Решение по делу № 2[1]-605/2020 от 06.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                                         г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Тарасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") к Косареву ВА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в суд с иском к Косареву В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. № совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис № В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> г.р.з. №. Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № было застраховано по договору КАСКО № № в АО "ОСК".

Исполняя обязательства, по договору КАСКО, АО "ОСК" выплатило стоимость восстановительного ремонта - 71 900 рублей, после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

АО «МАКС» выплатило АО "ОСК" страховое возмещение — 68 444 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: «...г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия...».

Ответчик, как следует из административного материала ГИБДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся. В адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в порядке регресса. Данное требование ответчик не удовлетворил. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет АО «МАКС» не поступили. Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 68 444 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 68 444 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 253,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Косарев В.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации (<адрес>). Конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

    По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> на ** ** ****, Косарев ВА зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ** ** ****.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 части 3 названной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, а также статьи 1064 ГК РФ при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинившим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий ПАГ Косарев В.А. с места ДТП скрылся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ** ** **** Косарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок 1 год.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра ТС от ** ** **** (осмотр производился ** ** **** в 13:00), у <данные изъяты> г.р.з. № был зафиксированы следующие повреждения: бампер передний, фара левая, капот.

Из ремонт-калькуляции № от ** ** **** следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС по ЕМ, согласно экспертному заключению № стоимость ремонта ТС составляет 71 900 рублей, с учетом износа - 68 444 рубелей.

Гражданская ответственность ПАГ и принадлежащий ему автомобиль № были застрахованы по договору КАСКО № от ** ** **** в АО "ОСК".

ПАГ обратился в АО "ОСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от ** ** ****, размер выплаченного возмещения составил 71 900 рублей.

Гражданская ответственность Косарева В.А. была застрахована в АО «МАКС», полис № №.

АО "ОСК" направило в АО «МАКС» заявление об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации по вышеуказанному страховому случаю.

АО «МАКС» произвело выплату в порядке суброгации в размере 68 444 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, в том числе обоснованность суммы страховой выплаты, произведённой истцом в пользу страховой компании потерпевшего, отсутствия оснований для возникновения у истца права на предъявление регрессного требования, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 253,32 рублей (платежное поручение № от** ** ****).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") к Косареву ВА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Косарева ВА в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 68 444 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 253,32 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Соломина Л.А.

Решение в окончательной форме вынесено 24 марта 2020 года

Подлинник решения находится в деле №2(1)-605/2020, УИД: 56RS0008-01-2020-000371-39, находящемся в производстве Бузулукского районного суда