Решение по делу № 1-1-41/2019 от 19.02.2019

дело № 1-1-19/2019 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                       01 апреля 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Платовой М.А.,

подсудимого Мистрякова В.И.,

защитника - адвоката Толстова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мистрякова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МАССР, проживающего по адресу: д. Паратмары -<адрес>, РМЭ, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, вдовца, не имеющего постоянного источника доходов, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мистряков В. И. по постановлению мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и к нему применено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Водительское удостоверение Мистряков В.И. сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» и он лишен права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Мистряков В.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки CHEVROLETNIVA 212300-55 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно Мистряков В.И., будучи подвергнутый вышеуказанному административному наказанию, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье, принадлежащего ему автомобиля марки CHEVROLETNIVA 212300-55 с государственным регистрационным знаком №, который находился возле <адрес> д. <адрес>, <адрес> Республики Марий Эл, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, запустил двигатель и, включив передачу начал движение на указанном автомобиле в период с 23 часов до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, Республики Марий Эл до <адрес>, расположенного в 17-м квартале <адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут около <адрес> 17-м квартале <адрес> Республики Марий Эл, Мистряков В.И., управляющий автомобилем марки CHEVROLETNIVA 212300-55 с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ВНГ ОВО по <адрес>, тем самым преступные действия Мистрякова В.И. были пресечены.

По результатам освидетельствования, проведенного техническим средством измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» с заводским номером 637469, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у Мистрякова В.И. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,315 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Органами дознания действия Мистрякова В.И. были квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        В ходе проведенного дознания подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый Мистряков В.И. и его защитник Толстов С.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласился.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Мистряков В.И. не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дознание в отношении Мистрякова В.И. проведено в сокращенной форме.

В порядке ст. 226.9 ч.4 УПК РФ возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Мистрякова В.И. особого порядка судебного разбирательства, не поступало, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: протоколами допросов свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; свидетелей ФИО10, ФИО11, данными ими в объяснениях; протоколом об отстранении Мистрякова В.И. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения Мистрякова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; копией приговора мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками судебного разбирательства оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мистряков В.И. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мистрякова В.И. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мистряков В.И. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мистряков В.И. по материалам дела характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мистрякова В.И. судом не установлено.

Мистряков В.И. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» не состоит.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что по настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Мистрякова В.И., его социальном и материальном положении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Мистрякову В.И. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что Мистряков В.И. является лицом трудоспособным, обстоятельств, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Указанная мера наказания, будет в полной мере отвечать целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Мистрякова В.И. судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

Назначаемый судом вид наказания по ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией указанной статьи, которые могут быть применены к подсудимому, а потому окончательный размер наказания в виде обязательных работ определен без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В связи с вышеизложенным, суд назначает Мистрякову В.И. по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению Мистрякова В.И., а также будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.        

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Мистрякова В.И. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться правилами ст. 81УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                               п р и г о в о р и л:

МИСТРЯКОВА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Мистрякову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Мистрякова В.И. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство-диск с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья                                                             В.А. Михалкина