Решение по делу № 1-458/2019 от 24.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., защитника - адвоката Харченко О.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № 124114 от 06.11.2019 года, подсудимого Ткачева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

    Ткачева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русского, образование среднее специальное, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области от 26.07.2017 года, вступившего в законную силу 07.08.2017 года, 12.07.2017 года в 16 часов 00 минут на 4 км 300 м подъезда к х. Е. Калитвенский на автомобильной дороге пос. Тарасовский - сл. Большинка, управлял автомобилем, имея явные признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 23.09.2019 года около 01 часа 25 минут Ткачев С.В., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, не имеет, а так же, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле ВАЗ-21074 государственный номер № по ул. Кирова п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, где напротив домовладения №, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району для проверки документов, в ходе которой сотрудниками ДПС у Ткачева С.В. были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение роговицы глаз). При освидетельствовании сотрудниками полиции Ткачева С.В. на месте алкотестером «Alcotector PRO-100 touch-k», № 900965, дата поверки 15.04.2019 г., результат составил 1,237 мг/л. Таким образом, Ткачев С.В. нарушил абзац первый пункта 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

    В ходе судебного заседания подсудимый Ткачев С.В. вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ткачев С.В. подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом повторно разъяснен подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, Ткачев С.В. настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Ткачева Сергея Викторовича следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: не судим (л.д. 69), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 71, 72), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 74), вину признал полностью и раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, семейное и материальное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Ткачеву С.В., суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 75).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ткачеву С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения к Ткачеву С.В. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, наказание подсудимому Ткачеву С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, следует определить в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ. Поскольку, исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а, по мнению суда, целям исправления виновного лица будет способствовать назначение именно данной меры наказания, так как наказание в виде штрафа подсудимым может быть не исполнено, учитывая его материальное и семейное положение.    

В соответствии с требованиями п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск в белом бумажном конверте подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, автомобиль ВАЗ-21074 государственный номер О688АМ/161 подлежит передаче законному владельцу.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд полагает необходимым освободить Ткачева С.В. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным. Расходы по оплате услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткачева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Контроль над поведением осужденного Ткачева С.В. и исполнением наказания возложить на филиал по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Ткачеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074 государственный № вернуть по принадлежности законному владельцу, оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

    Осужденного Ткачева С.В. освободить от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: Т.М. Арьянова