Решение по делу № 2а-736/2019 от 25.06.2019

Дело № 2а-7362019

УИД 23RS0033-01-2019-000961-81

                                                      РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской                                                                            04 июля 2019 года

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего-судьи      Ермолов В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием административного ответчика Бунаковой И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хачатрян Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Бунаковой И.И. о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

    Хачатрян Е.А. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бунаковой И.И., выразившееся в не совершении исполнительных действий и не направлении постановления о наложении взыскания на заработную плату должника <Г.С.В.> в рамках исполнительного производства № <номер> от 28.02.2017, а также обязать судебного пристава-исполнителя Бунаковой И.И. устранить допущенные нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.

    Административное исковое заявление Хачатрян Е.А. мотивировала тем, что в Мостовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бунаковой И.И. находится исполнительное производство № <номер> от 28.02.2017 о взыскании с <Г.С.В.> в её пользу алиментов на содержание детей <В.> и <Ю.> в твердой денежной сумме. Задолженность по алиментам за период с 27.07.2017 по 01.03.2019 составляет 242467 руб. 52 коп. О том, что должник официально трудоустроен, указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2019. Опрошенный должник <Г.С.В.> пояснил, что он трудоустроен у ИП <предприятие>. Заработная плата у него составляет 7000 рублей.

Судебным приставом - исполнителем Бунаковой И.И., в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мер по обращению взыскания на заработную плату должника в виде направления соответствующего постановления работодателю, не принято. Решение суда до настоящего времени не исполняется, алименты не выплачиваются.

Вышеизложенное свидетельствует, что бездействие судебного пристава -исполнителя Бунаковой И.И. является незаконным.

    В судебное заседание административный истец Хачатрян Е.А. не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без её участия, иск удовлетворить.

    Привлеченный в качестве соответчика УФССП России по Краснодарскому краю представитель по доверенности Яковлева В.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, отношения к иску не выразила.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бунакова И.И. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении как необоснованный.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - должник <Г.С.В.> пояснил, что приговором и.о. мирового судьи с/у №177 Мостовского района Краснодарского края мировым судьей с/у №179 Мостовского района Краснодарского края он был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к трем месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На момент вынесения приговора он работал в ауле Ходзь респ. Адыгея у <предприятие> По требованию УИИ для исполнения приговора, он прибыл в Мостовской район и трудоустроился у <предприятие> в ст. Костромкая. У ИП <предприятие> он уволился. Когда он работал у <предприятие> из его зарплаты производили удержание. Отбыв наказание, он уволился и вернулся работать обратно к ИП <предприятие> где работает по настоящее время. Работает у ИП <предприятие> неофициально; без оформления трудового договора.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Хачатрян Е.А. по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

    Доводы административного истца Хачатрян Е.А. о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об удержании с заработной платы должника, основаны на пояснениях самого должника <Г.С.В.> данных им дознавателю Мостовского РОСП <Р.Т.А.> в рамках КУСП №11 от 29.03.2019, где он поясняет, что после осуждения он трудоустроился обратно к ИП <предприятие>, и его заработная плата в месяц составляет 7000 руб.

Из материалов дела следует, что 28.02.2017 судебным приставом - исполнителем Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бунаковой И.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании переодических платежей. В соответствии с п.3 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей не может превышать семидесяти процентов.

    В судебном заседании сам <Г.С.В.> пояснил, что второй раз трудоустроился у <предприятие> неофициально без оформления трудовых отношений в установленном законом порядке.

    Судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Бунаковой И.И. в рамках возбуждении исполнительного производства № <номер> от 28.02.2017, поскольку в рамках данного исполнительного производства должником <Г.С.В.> в период с 10.02.2017 по 27.06.2019 произведены 18 платежей на общую сумму 30 500 руб.

    В соответствии с ответами на запросы судебного пристава-исполнителя за январь, апреля и июнь 2019 года, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, полученными посредством электронного документооборота, информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы <Г.С.В.> отсутствует

    Кроме того, 12.05.2017 судебным приставом-исполнителем Бунаковой в отношении <Г.С.В.> выносился протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (на основании которого он привлечен к административной ответственности по данной статье КоАП РФ), а 18.03.2019 должнику под роспись вручено предупреждение к исполнительному производству.

    При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что трудоустройство должника <Г.С.В.>. у ИП <предприятие> было неофициальным, а приставом в рамках исполнительного производства были приняты меры по установлению дохода должника, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Хачатрян Е.А.

    Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

        в удовлетворении административного искового заявления Хачатрян Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Бунаковой И.И. о признании незаконными действий (бездействий) – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья:                                                 В.В. Ермолов