Решение от 16.12.2019 по делу № 02-11587/2019 от 23.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                           16 декабря 2019 год                                                                                               

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при секретаре Касабиеве К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11587/19 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Каримовой Светлане Ранифовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Каримовой Светлане Ранифовне о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0000-0353059 от 13.04.2016 года указывая на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, по кредитному договору  №625/0000-0353059, с учетом уточненных исковых требований, в размере 593 688, 02 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 9 336,88 руб., уплаченную при подаче иска.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил уточненное исковое заявление. 

Ответчик Каримова С.Р. в судебное заседание явилась, с представленным расчетом по поступившему уточненному исковому заявлению согласилась, кредит не оплачивала в связи с тяжелым материальным положением из-за сокращения на работе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 13.04.2016 года между Каримовой С.Р. и Банком ВТБ был заключен кредитный договор №625/0000-0353059 (индивидуальные условия потребительского кредита), в соответствии с которым Каримовой С.Р. был предоставлен кредит в размере 810 000,00 руб. сроком по 13.04.2021 года, с взиманием за пользование кредитом 21,2% годовых.

Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 810 000,00 руб. путем перечисления их на расчетный счет ответчика, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору.

При этом, ответчик вопреки условиям договора нарушал свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по состоянию на 20.07.2019 года в размере 593 688, 02 рублей, из которых: просроченный основной долг – 529 941,12 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 61 927,75 рублей, пени – 1 819,15 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора, а также факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения платежей, чем нарушил условия кредитных договоров в части сумм и срока возврата денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку он ошибок не имеет, соответствует условиям договора, установленным тарифам, данным выписки по счету. Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредиту.

При этом суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустоек не имеется, поскольку при задолженности по кредитным договорам по основному долгу размер неустойки за нарушение срока погашения начисленных процентов и за нарушение срока погашения основного долга являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, и был снижен истцом при подаче иска самостоятельно, пени, которое истец просит взыскать с ответчика составляют 1 819 руб. 15 коп.

Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании с Каримовой С.Р. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №625/0000-0353059 в размере 593 688, 02 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Каримовой С.Р. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 336,88 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                 РЕШИЛ: 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №625/0000-0353059 ░ ░░░░░░░ 593 688, 02 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 336,88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░. 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░.