Решение по делу № 2-1151/2020 от 12.05.2020

Мотивированное заочное решение суда составлено 07.06.2020

Дело № 2-1151/2020

89RS0005-01-2020-001562-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2020 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к Арсенюк Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сириус-Трейд» обратился в суд с иском к Арсенюк Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и заемщиком Арсенюк Т. В. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику Арсенюк Т. В. были предоставлены денежные средства.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату (оплате) займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 75 000 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу составляет 25 000 руб., по процентам – 50 000 руб.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. В последующем определением суда судебный приказ был отменен на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На дату обращения в суд с иском обязательства по возврату суммы задолженности должником не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика Арсенюк Т. В. сумму задолженности в размере 75 000 руб., из которой основной долг составляет 25 000 руб., проценты – 50 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Арсенюк Т. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и заемщиком Арсенюк Т. В. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику Арсенюк Т. В. были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб.

Срок возврата займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора установлена процентная ставка – ... % годовых.

Периодичность и размер платежей определяются в Графике платежей.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату (оплате) займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавцем исполнены условия договора займа заемщику Арсенюк Т. В. предоставлена сумма займа в размере 25 000 руб., что следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Сириус-Трейд» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает (уступает), цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к должникам, возникшие из договоров займа в соответствии с Перечнем должников и их договоров согласно Приложению № к Договору.

Согласно представленному истцом перечню должников - Приложению № к Договору, в числе должников цедента значится заемщик Арсенюк Т. В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой задолженности по возврату основного долга в размере 25 000 руб., по оплате процентов в сумме 50 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке требования по возврату займа, кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Договор уступки права требования не оспорен, не признан недействительным.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о взыскании задолженности по договору займа с Арсенюк Т. В. отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, допустил нарушение установленных договором сроков уплаты основного долга, процентов, и как следствие, образование задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, суммы задолженности Арсенюк Т. В. по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., из которых 25 000 руб. основной долг, 50 000 руб. проценты за пользование суммой займа.

Проверив представленный расчет, суд, находит его верным, соответствующим условиям обязательства, возникшего у ответчика в результате заключения им договора займа, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к Арсенюк Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Арсенюк Т. В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 000 руб., из которых: 25 000 руб. сумма основного долга; 50 000 руб. проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с Арсенюк Т. В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Е. В. Бажева