Решение от 03.02.2020 по делу № 2-60/2020 от 27.09.2019

66RS0001-01-2019-007928-74

                                        Гр.дело № 2-60/2020

Решение изготовлено в окончательном виде 10.02.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Рязановой Светланы Валерьевны к Администрации г. Екатеринбурга, ТСЖ «Шевелева, 8» о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рязанова С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что в ее владении с марта 2001 года находится недвижимое имущество – два гаражных бокса, расположенных в жилом доме <адрес>, на строительство которых в марте 2001 года истец заключила договоры с ООО «Мета». В соответствии с условиями договора истец оплатила полную стоимость гаражного бокса № (площадью 28,5 кв.м.), гаражного бокса № (площадью 17,1 кв.м.) соответственно 420 000 руб. 00 коп. и 650 000 руб. 00 коп. По акту приема-передачи указанные гаражные боксы были переданы истцу застройщиком. Впоследствии истец утратила как договор, заключенный с ООО «Мета», так и акт приема-передачи. Восстановить указанные документы истец не смогла по причине ликвидации ООО «Мета». В ТСЖ «Шевелева, 8» копия договора также отсутствует. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в оформлении права собственности на гаражные боксы. При этом, истец открыто и добросовестно пользуется своим имуществом, в 2003 году вступила в члены ТСЖ, несет расходы по содержанию гаражных боксов.

В исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении, истец просит признать за ней право собственности на гаражные боксы №, в силу приобретательной давности (л.д.4-6, 89).

В судебном заседании истец Рязанова С.В., ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, требования и доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в ходе опроса, проведенного судом 18.10.2019, исковые требования не признал, не оспорил при этом, что спорное имущество не включено в реестр муниципальной собственности.

Представитель ответчика ТСЖ «Шевелева, 8» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в судебном заседании, проведенном судом 06.12.2019, подтвердил, что Рязанова С.В. является членом ТСЖ «Шевелева,8», а также то обстоятельства, что во владении и пользовании истца находятся гаражные боксы №

В судебное заседание третьи лица Манченко В.Н., Романюк Н.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что на основании заявления от 20.06.2003 истец Рязанова С.В. принята в члены ТСЖ «Шевелева, 8», которое осуществляет обслуживание и эксплуатацию МКД <адрес>.

При этом, из материалов дела следует, что обслуживающая организация подтверждает факт владения и пользования истцом гаражными боксами <адрес>

Это же следует из реестра собственников нежилых помещений ТСЖ «Шевелева, 8» от 31.07.2017 (л.д.87-88).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, платежными квитанциями, что истец Рязанова С.В. пользовалась спорным имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно владея и пользуясь гаражным боксом № (площадью 28,5 кв.м.), гаражным боксом № (площадью 17,1 кв.м.), расположенных по адресу <адрес>, производила оплату по их содержанию.

При этом, согласно ответов на судебные запросы, на указанное имущество не зарегистрированы чьи-либо права, в реестр федеральной, областной и муниципальной собственности гаражные боксы № не включены (л.д.30, 37, 66).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, допускает возможность приобретения права собственности на имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за Рязановой Светланой Валерьевной право собственности на гаражные боксы <адрес>.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░, 8» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░