Решение от 27.12.2019 по делу № 2а-2669/2019 от 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                 «27» декабря 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья    Вихор П.Н.,

при секретаре                Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Косаревой Елены Юрьевны к УФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Трунев Д.И., з/лица: ООО «ВСВ-Инвест», об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Косарева Е.Ю. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Трунева Д.И. от 19.11.2019, и, указывая на истекший трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, просит указанное постановление признать незаконным и отменить, судебного пристава-исполнителя обязать устранить нарушение и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился. представитель административного истца по доверенности Шихалеев Д.В. просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивал (л.д.23)

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Трунев Д.И. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть без его участия, в письменных возражениях на иск указывал, что оспариваемое постановление законно и обосновано, в иске просил отказать (л.д.22, 28-29).

Представитель административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Бегун А.И. в судебное заседание не явился, в иске просил отказать (л.д.26).

Заинтересованное лицо – ООО «ВСВ-Инвест» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д.17).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ВАП-Инвест» с Пронюшкиной В.С. и Косаревой Е.К. задолженности, вынесенный мировым судьей 08.07.2013, предъявлен взыскателем к исполнению 19.11.2019, то есть после истечения трехлетнего срока для предъявления судебного приказа к исполнению (л.д.7-8). В этот же день, несмотря на требования п.3 ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающего судебного пристава отказать в возбуждении исполнительного производства в случае истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Труневым Д.И. возбуждено исполнительное производство в отношении Косаревой Е.Ю. (л.д.4-6).

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указанных в ч.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве, суду не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Трунев Д.И., в нарушение требований ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», обязывающей судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, допустил нарушение вышеуказанных требований закона.

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что административным ответчиком не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, подтверждающие его доводы в письменных возражениях на иск о выполнении требований закона, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о признании постановления от 19.11.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении Косаревой Е.Ю. незаконным и возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение.

Вместе с тем, требование о понуждении ответчика вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность принятия законного решения по поступившему на исполнение исполнительному документу вменена данному должностному лицу прямо нормами действующего законодательства, в связи с чем установление такой обязанности судебным решением, направленным на разрешение конкретного спора, не требуется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░/░░░░: ░░░ «░░░-░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.11.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.01.2020.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░