Решение по делу № 33-5298/2016 от 24.06.2016

Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-5298/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Кузьминой О.Ю., Кругловой С.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

11 июля 2016 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе ООО «Орион» на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 7 июня 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Орион» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ГК «Яковлевское» об обязании освободить земельный участок.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

29 апреля 2016 года в Ярославский районный суд поступило исковое заявление ООО «Орион» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ГК «Яковлевское» об обязании освободить земельный участок.

Заявление было подано без соблюдения требований, изложенных в ст. 132 ГПК РФ, в связи, с чем 04 мая 2016 года оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 23 мая 2016 года. 23 мая 2016 года от истца поступило заявление о продлении срока для устранения недостатков. В установленный срок указанные в определении недостатки не устранены, а именно - не уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> ( за 44 неимущественных требования).

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, и исходил из того, что истцом не устранены в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2016 года иск ООО «Орион» оставлен без движения, поскольку исковое заявление было подано без соблюдения требований, изложенных в ст. 132 ГПК РФ.

В установленный в определении срок – до 23 мая 2016 года указанные в определении недостатки не устранены, а именно - не уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> ( за 44 неимущественных требования).

С данными выводами судебная коллегия не соглашается.

Как видно из искового материала, истцом заявлено требование об освобождении земельного участка, являющегося единым объектом, путем обязания нескольких ответчиков демонтировать гаражные боксы.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций установлена в размере 6 000 рублей.

Таким образом, ООО «Орион» обязано уплатить госпошлину в размере 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятия.

Также подлежит отмене и определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 4мая 2016 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 4 мая 2016 года отменить.

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 7 июня 2016 года отменить, исковое заявление ООО «Орион» направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи