Решение по делу № 22-1800/2019 от 18.02.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1800/19

Дело № 1-144/19     Судья Гюнтер Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     30 апреля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Власов А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

осужденного Струкова С.В., адвоката Кириченко И.Н. в его защиту,

при секретаре Дегтяревой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Струкова С.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года, которым

Струков Сергей Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший П.П.) сроком на 1 год 5 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Р.Р.) сроком на 1 год 5 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Т.Т.) сроком на 1 год 5 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший А.А.) сроком на 1 год 5 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Н.Н.) сроком на 1 год 5 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Л.Л.) сроком на 1 год 5 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший У.У.) сроком на 1 год 7 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший С.С.) сроком на 1 год 5 месяцев,

по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Р.Р., в пользу которого в счет возмещения материального ущерба со Струкова С.В. взыскано 20000 рублей.

Выслушав выступление осуждённого Струкова С.В. и адвоката Кириченко И.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, смягчении назначенного осуждённому наказания, мнение прокурора Карасева И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года Струков С.В. признан виновным в совершении в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре восьми преступлений – краж, то есть тайных хищений имущества потерпевших П.П., Р.Р., Т.Т., А.А., Н.Н., Л.Л., У.У., С.С. с причинением значительного ущерба.

В связи с согласием Струкова С.В. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Струков С.В. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В доводах жалобы ссылается, что не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, явился с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, имеет постоянную регистрацию в Санкт-Петербурге, проживает совместно с матерью, имеющей ряд заболеваний, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, намерен возместить причиненный потерпевшему Р.Р. ущерб, потерпевшие не настаивали на назначении строгого наказания.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Струковым С.В. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Струков С.В. поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие П.П., Р.Р., Т.Т., А.А., Н.Н., Л.Л., У.У., С.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Струков С.В. обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Струкову С.В. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Струкова С.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обосновано учтено признание Струковым С.В. вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших П.П., Р.Р., Т.Т., А.А., Н.Н., Л.Л., С.С., наличие тяжелого заболевания, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Струкова С.В., суд обоснованно не установлено.

Приняты судом во внимание и иные данные о личности осужденного - что Струков С.В. не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, неофициально трудоустроен.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении Струкову С.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано судом в приговоре.

Оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обоснованно признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного явку с повинной Струкова С.В. по преступлениям в отношении потерпевших П.П., Р.Р., Т.Т., А.А., Н.Н., Л.Л., С.С., суд в то же время, оставил без внимания, что будучи доставленным в органы полиции, Струков С.В. сообщил помимо указанных преступлений, и о хищении им имущества потерпевшего У.У., а так же о нахождении похищенного им велосипеда потерпевшего по месту жительства.

Поскольку законом не устанавливаются обязательные требования к форме заявления о явке с повинной, которое может быть сделано как в устной, так и в письменной форме, а так же не связывается признание явки с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание с обязательным отражением такого заявления в протоколе следственного действия либо в отдельном заявлении, отсутствие в материалах дела письменного заявления Струкова С.В. о явке с повинной по данному преступлению, при наличии в иных доказательствах сведений о добровольном сообщении им о своей причастности к преступлению, не могло являться препятствием для учета такого сообщения в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного. Из материалов уголовного дела следует, что до такого заявления Струкова С.В. сведениями о его причастности к хищению имущества У.У. правоохранительные органы не обладали, что подтверждается постановлением о производстве обыска в жилище осужденного, в котором отражено, что Струков С.В. сообщил о нахождении по месту его жительства похищенного велосипеда, а так же тем обстоятельством, что о совершенном преступлении потерпевший У.У. сообщил в правоохранительные органы только после задержания осужденного и изъятия похищенного у него велосипеда.

При назначении Струкову С.В. наказания по преступлению в отношении потерпевшего У.У. указанное обстоятельство не было учтено судом в качестве смягчающего, что повлекло назначение осужденному по данному преступлению несправедливого наказания, не соответствующего степени его общественной опасности.

В указанной части приговор подлежит изменению путем смягчения назначенного Струкову С.В. наказания по преступлению в отношении потерпевшего У.У.

Оснований для изменения примененного судом на основании ч.2 ст.69 УК РФ порядка назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения суд апелляционной инстанции не усматривает. Однако, с учетом смягчения наказания по одному из преступлений, входящих в совокупность, наказание по совокупности преступлений Струкову С.В. должно быть назначено в меньшем размере, чем это определено в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания приняты во внимание в полном объеме все иные обстоятельства, подлежавшие учету, в том числе, перечисленные в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года в отношении Струкова Сергея Владимировича изменить.

Смягчить назначенное Струкову С.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший У.У.) наказание до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший П.П.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Р.Р.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Т.Т.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший А.А.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Н.Н.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Л.Л.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший У.У.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший С.С.) назначить Струкову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Струкова С.В. удовлетворить частично.

Судья: