Решение по делу № 2а-1954/2019 от 12.03.2019

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Гукасян В.Р., выразившегося в не принятии всех мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника Григоряна А.А. По мнению административного истца, судебным приставом допущено бездействия в рамках указанного исполнительного производства, выразившегося в не принятии всех мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом заявленных административным истцом требований судом в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Барабашов А.С., в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника Григоряна А.А.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Барабашов А.С., судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Гукасян В.Р., представитель УФССП России по Московской области и заинтересованное лицо Григорян А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены.Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Барабашов А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит административный иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Решением мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата> с Григоряна А.А. в пользу административного истца взысканы денежные средства. На основании решения суда административному истцу был выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем в Пушкинский РОСП УФССП России по Московской области повторно <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грищенко С.Н. от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Григоряна А.А.

В последующем исполнительное производство находилось на исполнение судебного пристава-исполнителя Барабашова А.С.

В производстве судебного пристава-исполнителя Гукасян В.Р. указанное исполнительное производство не находилось.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника счетах, были направлены запросы в Пенсионный фонд, в органы актов гражданского состояния, в УФМС, в ГИБДД, в ФНС России, в том числе о наличии имеющихся у должника объектов налогообложения, а также направлены соответствующие запросы о наличии зарегистрированных за должником прав на имущество.

Судебному приставу были представлены ответы указанных организаций об отсутствии сведений в отношении должника.

<дата> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем <дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и принадлежащего ему имущества.

Кроме того, суд учитывает, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия по исполнению требований исполнительного документа и принимаемые им меры принудительного исполнения должны быть в силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соотносимы объему требований взыскателя.

Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, административный истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и осведомиться о совершенных исполнительных действиях.

Доказательств невозможности реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства стороной административного истца представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Барабашова А.С. в рамках оконченного исполнительного производства, не имеется.

Поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по указанному исполнительному производству прекращены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, то оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках уже оконченного исполнительного производства не повлечет никаких правовых последствий для взыскателя, учитывая, что в рамках настоящего дела постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата> либо его действия, связанные с окончанием исполнительного производства, административным истцом не оспариваются и в административном иске взыскатель не ссылался на несогласие с окончанием исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что административному истцу до направления в суд административного иска было известно об окончании исполнительного производства. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена административным истцом <дата>, административный иск направлен в суд – <дата>.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Барабашова А.С. по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем заявленные ООО «Группа Ренессанс Страхование» требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 22, ст. 219 КАС РФ административный иск об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства была получена административным истцом <дата>.

Административному истцу стало известно об оспариваемом бездействии не позднее <дата>, т.е. с момента получения им копии постановления об окончании исполнительного производства. Окончанием исполнительного производства были прекращены все действия судебных приставов, а также его бездействие.

С учетом даты получения административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя истекал – <дата>.

В Пушкинский городской суд административный истец обратился с заявленными требованиями <дата>

Судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением заявленных требований.

Административный истец не был лишен возможности обращения в суд в установленные законом сроки.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом представлено не было.

Согласно ч. 8 ст. 220 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод ООО «Группа Ренессанс Страхование» и необходимости в связи с этим возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: