Решение по делу № 2-638/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-638/2019

УИД 27RS0005-01-2019-000528-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г.                                      г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием представителя истца Гончаровой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Владимира Викторовича к Сорокину Илье Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Сорокину Илье Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что *** в г. Хабаровске по адресу: **** произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м <данные изъяты> (водитель и собственник - Зверев Владимир Викторович) и а/м <данные изъяты> (водитель и собственник - Сорокин Илья Владимирович). В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Зверев В.В. был признан потерпевшим, а Сорокин И.В. виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, нарушивший п. 9.1.1 ПДД, в связи, с чем в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности водителя и собственника <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX .... Гражданская ответственность Сорокина И.В. на момент ДТП застрахована не была.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 268 323 рубля 22 копейки; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей; расходы на почтовое отправление в размере 331 рубль 50 копеек; расходы на госпошлину в размере 5 883 рубля; расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

В судебное заседании истец Зверев В.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гончарова Д.Я. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в **** по адресу: ул. <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м <данные изъяты>водитель и собственник - Зверев Владимир Викторович) и а/м <данные изъяты> (водитель и собственник - Сорокин Илья Владимирович). В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Зверев В.В. был признан потерпевшим, а Сорокин И.В. виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, нарушивший п. 9.1.1 ПДД, в связи, с чем в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Сорокина И.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение Звереву В.В. материального ущерба подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ***, а также дополнением от ***.

Согласно экспертного заключения ... от *** стоимость затрат для восстановления а/м <данные изъяты> составляет 268 323 рубля 22 копейки.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

Риск гражданской ответственности водителя и собственника <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX .... Гражданская ответственность Сорокина И.В. на момент ДТП застрахована не была. Факт отсутствия полиса ОСАГО на момент ДТП подтверждается дополнением от ***.

В соответствии с пунктом 1, абз. 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В связи с чем, с Сорокина И.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 268 323, 22 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела истец понес следующие расходы: расходы на оказанные услуги по определению величины ущерба в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 331 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ***, расписка от акт приема-передачи денежных средств от ***.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зверева Владимира Викторовича к Сорокину Илье Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина Ильи Владимировича в пользу Зверева Владимира Викторовича ущерб в размере 268 323,22 руб., расходы на оказанные услуги по определению величины ущерба в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 331 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 883 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2019.

Судья: подпись

Копия верна                          П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело ...