Решение по делу № 33а-1523/2017 от 25.04.2017

№ 33а-1523 судья Левенкова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частным жалобам Кузьмичева С.Ю. на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 21 марта 2017 года об оставлении без движения административного искового заявления Кузьмичева С.Ю. к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 29 марта 2017 года о возврате административного искового заявления Кузьмичева С.Ю. к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Кузьмичев С.Ю. обратился в суд с административным иском к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 21 марта 2017 года на основании ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление Кузьмичева С.Ю. оставлено без движения.

Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 29 марта 2017 года административное исковое заявление возвращено Кузьмичеву С.Ю.

Не согласившись с данными определениями, Кузьмичев С.Ю. обратился в суд с частными жалобами, в которых просил определения судьи отменить, считая их незаконными и необоснованными, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрение частных жалоб на определения судьи Алексинского городского суда Тульской области от 21 марта 2017 года, 29 марта 2017 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что в нарушение положений ст. ст. 125, 126 КАС РФ Кузьмичевым С.Ю. к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. В связи с не устранением Кузьмичевым С.Ю. указанного недостатка, административное исковое заявление возвращено последнему.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами (пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ).

Как следует из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для оставления без движения административного искового заявления по мотивам неуплаты госпошлины и его последующему возврату, в связи с чем, обжалуемые определения судьи Алексинского городского суда Тульской области от 21 марта 2017 года, от 29 марта 2017 года подлежат отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 21 марта 2017 года отменить.

определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 29 марта 2017 года отменить.

Административное исковое заявление Кузьмичева С.Ю. к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возвратить в Алексинский городской суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.