Дело № 2-1818/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2019 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Артемовой Е.В.,
при секретаре Цырендондоковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Курышкину Николаю Серафимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Курышкину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31 декабря 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. По состоянию на 24 марта 2019 года общая задолженность ответчика составляет 633467,65 рублей. Банк направлял ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, требование оставлено без исполнения. 27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года сокращенное наименование Банка определено как ПАО «Совкомбанк».
Просит суд взыскать с Курышкина Н.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 633467,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9534,68 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Курышкин Н.С. в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд, от него не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что 31 декабря 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и Курышкиным Н.С. был заключен кредитный договор № № согласно которому Курышкину Н.С. предоставлен кредит в сумме 300000 рублей сроком до 15 января 2019 года под 29,90% годовых (л.д. 11, 12).
Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет Курышкина Н.С., что подтверждается материалами дела.
Курышкин Н.С. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, по состоянию на 24 марта 2019 года у него образовалась задолженность в размере 633467,65 рублей, из которых: 249707,81 рублей – просроченная ссуда, 155463,62 рублей – просроченные проценты, 77503,66 рублей – просроченные проценты на просроченные ссуду, 150792,56 рублей – неустойка (л.д. 5-8). Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного договора.
Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 633467,65 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9534,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № 261 от 28 марта 2019 года (л.д. 4). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к Курышкину Николаю Серафимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Курышкина Николая Серафимовича, 19 мая 1959 года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 633467,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9534,68 рублей, всего 643002 (шестьсот сорок три тысячи два) рубля 33 копейки.
С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Федеральный судья Е.В. Артемова
Мотивированный текст решения
изготовлен 12 августа 2019 года
Дело № 2-1818/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
05 августа 2019 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Артемовой Е.В.,
при секретаре Цырендондоковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Курышкину Николаю Серафимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст. 235, 199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к Курышкину Николаю Серафимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Курышкина Николая Серафимовича, 19 мая 1959 года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 633467,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9534,68 рублей, всего 643002 (шестьсот сорок три тысячи два) рубля 33 копейки.
С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Федеральный судья Е.В. Артемова