Решение по делу № 2-463/2019 от 18.03.2019

Гр.дело № 2-463/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

с участием Гукова В.А.,

ответчика Гуковой О.Д.,

рассматривает в судебном заседании гражданское дело по иску Гукова <данные изъяты> к Гуковой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, встречному иску Гуковой <данные изъяты> к Гукову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Гуков В.А. обратился в суд с иском (впоследующем уточненным) к Гуковой О.Д. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 18 февраля 2005 года. В период брака приобрели квартиру, расположенную по адресу: г.Сосновоборск, ул.Весенняя, д<данные изъяты>, с использованием кредитных средств на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 16 сентября 2015 года, кредитного договора № <данные изъяты> от 16 сентября 2015 года, заключенного между Гуковым Виктором Александровичем и Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Денежные средства в размере 2 754 000,00 рублей перечислены в рамках ипотечного договора. Согласно условиям кредитного договора № 623/3146-0000078 от 16 сентября 2015 года п.4.2)субсидируемая процентная ставка составляет 7,5%, субсидируется центральной дирекцией инфраструктуры открытое акционерное общество «Российские железные дороги». 26 июня 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края брак был расторгнут, решение вступило в законную силу 28 июля 2017 года. Брачные отношения были фактически прекращены с октября 2016 года, что подтверждается апелляционным определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 мая 2017 года по делу № <данные изъяты>. С момента расторжения брака по настоящее время обязательства по оплате ипотечного кредита несет Гуков В.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Размер внесенных денежных средств за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 годы составляет 254 806,20 рублей. Так как Гуков В.А. оплачивает ипотечный кредит на квартиру, являющую совместной собственностью, после брака, с Гуковой О.Д. подлежит взысканию половина уплаченной суммы, а именно: 254 806,20/2=127 403,10 рублей. Кроме того, в 2017 году Гуковым В.А. была оплачена страховая премия за квартиру в размере 10406,46 рублей, что также подлежит разделу (10 406,46/2=5 203,23).

Просит взыскать с Гуковой <данные изъяты> в пользу Гукова <данные изъяты> денежные средства, внесенные в счет погашения кредита по кредитному договору № 623/3146-0000078 от 16 сентября 2015 года за период с 01.08.2017 по 30.06.2018 годы, в размере 126 860,46 рублей, расходы по оплате страховой премии в размере 5 203,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852,13 рублей.

Гукова О.Д. обратилась в суд со встречным иском к Гукову В.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в связи с тем, что в период брака Гуков В.А и Гукова О.Д. приобрели также квартиру по адресу: Красноярский край, г.Сосновоборск, ул.Энтузиастов д. 15 кв.159 за счет кредитных средств (кредитный договор <данные изъяты> года ) у истца (ответчика по первоначальному иску) имеются следующие требования к ответчику (истцу по первоначальному иску): о взыскании денежных средств в размере 77441 рублей. Квартира приобретена Гуковым В.А. и Гуковой О.Д. по договору купли-продажи квартиры от 07 февраля 2012 года за счет заемных средств ОАО Сбербанк России в лице Железногорского отделения № 7701, был заключен кредитный договор № 7701/64810 от 15.02.2012 года. Сумма кредита составила 1000000 руб., на сегодняшний день задолженность составляет 504740,86, что подтверждает справка Сбербанка России от 17.04.2019 года. Брачные отношения сторон были фактически прекращены с октября 2016 года, что подтверждается апелляционным определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19.05.2017 года и признается истцом по первоначальному иску. Брак был расторгнут 28.07.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске. За период с августа 2017 года по апрель 2019 года Гуковой О.Д. было внесено 154883,01 рублей, в счет погашения кредита по договору <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми ордерами ПАО Сбербанк. Так как Гукова О.Д. оплачивала ипотечный кредит за квартиру, являющуюся совместной собственностью, с Гукова <данные изъяты> подлежит взысканию половина уплаченной суммы, а именно 77441 рублей.

Просит взыскать с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) денежные средства, внесенные в счет погашения кредита по кредитному договору № 7701/68810 от 15.02.2012 года за период с августа 2017 по апрель 2019 в размере 77441,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2523,23 рублей.

Истец, и ответчик по встречному Гуков О.Д. в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании с Гуковой О.Д. расходов по оплате страховой премии в размере 5203, 23 рублей, в остальной части исковые требования поддержал (письменное заявление от 20.06.2019). Исковые требования Гуковой О.Д. о взыскании денежных средств в размере 77441 рублей признал полностью, последствия признания иска, ему судом разъяснены и понятны (письменное заявление от 20.06.2019).

Ответчик, и истец по встречному иску Гукова О.М. в судебном заседании исковые требования Гукова В.А. о взыскании с нее денежных средств в сумме 126860,46 рублей признала полностью, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Представители: третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика- Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, Центральную дирекцию инфраструктуры АО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчиком, и истцом по встречному иску Гуовой О.Д, а также истцом и ответчиком по встречному иску Гуковым В.А, не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика Гукова В.А. в пользу Гуковой О.Д. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2523,23 рублей (исходя из удовлетворенных требований 77441 рублей); с Гуковой О.Д. в пользу Гукова В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3737,21 рублей (исходя из удовлетворенных требований 126860,46 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Гукова <данные изъяты> к Гуковой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Встречные исковые требования Гуковой <данные изъяты> к Гукову <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гуковой <данные изъяты> в пользу Гукова <данные изъяты> денежные средства в размере 126860 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3737 рублей 21 копейку.

Взыскать с Гукова <данные изъяты> в пользу Гуковой <данные изъяты> денежные средства в размере 77441 (семьдесят семь тысяч четыреста сорок один) рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2523 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: - Е.В. Петракова