Решение по делу № 2-1/2019 от 28.09.2018

Дело № 2-1/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

с участием:

истца Шурыгиной В.Я. и её представителя адвоката Константиновой Н.А., предоставившей удостоверение № 833 от 05 августа 2010 года, и ордер № 034447 от 31 октября 2018 года;

представителя ответчика - адвоката Никулина В.А., предоставившего удостоверение № 1173 от 11 ноября 2015 года, и ордер № 060174 от 09 октября 2018 года;

третьего лица Арнаутовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгиной Веры Яковлевны к Шурыгиной Оксане Юрьевне о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шурыгина В.Я. обратилась с иском к Шурыгиной О.Ю. и просит признать недействительной сделку купли-продажи <данные изъяты>, и применить последствия недействительности сделки, а также взыскать судебные расходы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что до февраля 2012 года ей на праве личной собственности принадлежали дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. 28 февраля 2012 года она подарила 1/2 долю жилого дома и земельного участка своему внуку Шурыгину А.С., а ? долю - бывшей невестке Шурыгиной М.Ф. Родственники за ней не ухаживали, в доме она проживала одна и оплачивала коммунальные услуги. В марте 2013 года к ней приехал её сын Шурыгин С.В., который стал ухаживать за ней.

В 2017 года к ней стали иногда приходить внук и его жена Шурыгина О.Ю., которая говорила о необходимости оформления документов Шурыгина А.С. на его часть в доме. Осенью 2017 года они отвели её в какое-то учреждение, где она подписала необходимые документы - какие именно, не знает.

02 октября 2017 года Шурыгин А.С. и Шурыгина О.Ю. пришли и сообщили ей о необходимости ремонта в доме, а её на время ремонта отвезут в дом-интернат, но до настоящего времени она находится в этом учреждении.

Весной 2018 года ей стало известно, что она не является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Затем ей стало известно, что стоимость доли в доме и земельного участка определена в сумме 50000 рублей, но кадастровая стоимость дома составляет 1345874 рубля, а земельного участка - 22296 рублей. Денег она не получала и расписку в получении денег не писала. Полагает, что была введена в заблуждение, обманом лишена собственности и поэтому обратилась с указанным иском.

В судебном заседании истец Шурыгина В.Я. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в её пояснениях (т. 1 л.д. 188, 202, т.2 л.д. 42,101). Указывает на то, что она, являясь единоличным собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., в 2012 году подарила ? долю указанного имущества своему внуку Шурыгину А.С., который является мужем ответчика, а ? долю она подарила бывшей жене её сына Шурыгиной М.Ф., которая в настоящее время носит фамилию «Арнаутова». Родственники обещали ухаживать за ней, но она проживала в доме одна и о ней не заботились, также она несла расходы по содержанию жилья. Она имела банковские счета и намерений реализовывать свое имущества у неё не было. Её внук Шурыгин А.С., его мать и жена – ответчик по делу, уговорили её переехать в ОБУССОКО «Обоянский дом-интернат» на период ремонта в её доме. Она согласилась, но до настоящего времени её домой не забирают. Договор купли-продажи она не подписывала и в какие-либо органы для оформления сделки, не обращалась. Деньги от сделки она не получала, так как при получении денежных средств должен присутствовать социальный работник. Полагает, что её подписи поддельны. После помещения её в ОБУССОКО «Обоянский дом-интернат» Арнаутова М.Ф. навещала её, но в один из дней попросила подписать какие-то документы, она отказалась и последняя ушла.

Представитель истца Шурыгин С.В. в судебном заседании 31 октября 2018 года исковые требования поддержал и пояснил, что его мать Шурыгина В.Я., поддавшись на уговоры внука и его семьи, переехала на время ремонта в ОБУССОКО «Обоянский дом-интернат».

Представитель истца – адвокат Константинова Н.А. просила признать сделку купли-продажи от 29 сентября 2017 года недействительной, так как она была заключена в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, путем обмана. Семья Арнаутовой М.Ф. воспользовалась добротой Шурыгиной В.Я., которая полагала, что без присмотра и ухода родственников не останется, но была помещена в ОБУССОКО «Обоянский дом-интернат для престарелых и инвалидов», оказавшись в тяжелой жизненной ситуации. С учетом стоимости сделки, полагает, что сделка кабальная, стоимость имущества явно занижена. С учетом указанных обстоятельств, а также требований законодательства указанная сделка подлежит признанию недействительной и подлежат применению последствия недействительности сделки. Истцом были понесены расходы в виде оплаты госпошлины, а также расходы по проведению экспертизы, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик Шурыгина О.Ю. в судебном заседании 31 октября 2018 года пояснила, что исковые требования не признает, поскольку Шурыгина В.Я., имея намерение переехать в ОБУССОКО «Обоянский дом-интернат», предложила выкупить принадлежащую ей долю в доме и долю в земельном участке и сама определила цену. Она согласилась. В конце сентября 2017 года она, Шурыгина В.Я., а также Шурыгин А.С. и Арнаутова М.Ф. у нотариуса оформили договор купли-продажи долей в имуществе и все сопутствующие документы. После этого они передали через многофункциональный центр документы на регистрацию. Деньги за имущество она передала Шурыгиной В.Я. через Арнаутову М.Ф., так как истец сказала, что деньги заберет дома после оформления документов. Арнаутова М.Ф. отвезла Шурыгину В.Я. домой, а она ушла на работу. После этого Арнаутова М.Ф. отдала ей расписку о том, что Шурыгина В.Я. деньги получила. В начале октября 2017 года Шурыгина В.Я. уехала для проживания в ОБУССОКО «Обоянский дом-интернат», это было её желание, чтобы находится под присмотром специалистов.

Представитель ответчика Шурыгиной О.Ю. Никулин В.А. поддержал позицию доверителя и пояснил, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Сделка купли-продажи была совершена в соответствии с законом и каких-либо прав истца не нарушает, так как она выразила свою волю на отчуждение имущества. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом и переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области, какие-либо сомнения в законности сделки отсутствуют и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо Шурыгин А.С. в судебном заседании отсутствовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Курской области - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия указав, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за Шурыгиной О.Ю., Шурыгиным А.С. и Арнаутовой М.Ф. (т. 1л.д. 182-184).

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащем им имуществом, совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что Шурыгина В.Я. являлась собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты>, на основании договоров дарения от 20 февраля 1999 года (т. 1 л.д. 97) и от 19 февраля 2008 года (т. 1 л.д. 97).

01 февраля 2012 года на основании договора дарения истец передала ? долю указанного имущества Шурыгину А.С. (внуку) и ? долю Шурыгиной М.Ф. (матери внука) (т.1 л.д. 52,53). Договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 52 оборот).

Таким образом, после сделки дарения 01 февраля 2012 года Шурыгина В.Я. являлась собственником ? доли указанного дома и ? доли земельного участка (т. 1 л.д. 53 оборот, 54 оборот, 55-56).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещи (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

29 сентября 2017 года между Шурыгиной В.Я. (продавец) и Шурыгиной О.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала покупателю принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. Цена сделки составила 10000 рублей за долю в земельном участке и 40000 рублей за долю в доме, а всего - 50000 рублей (п. 2.4 договора). Расчет сторонами произведен полностью до подписания договора (т. 1 л.д. 49 -50).В тот же день составлен акт приема-передачи имущества (т. 1 л.д. 50 оборот).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (т. 1 л.д. 28)

Шурыгин А.С. и Арнаутова М.Ф., являющиеся долевыми собственниками спорного имущества, в своем заявлении отказались от преимущественного права покупки (т. 1 л.д. 59).Сделка была зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курской области (т. 1 л.д.11-13, 108-125). Ответчик Шурыгина О.Ю. является супругой Шурыгина А.С. - внука истца (т. 1 л.д. 62).

Договор купли-продажи был удостоверен и.о. нотариуса Обоянского нотариального округа Шалимовой Я.А., которая будучи допрошенной в качестве свидетеля пояснила, что она помнит факт удостоверения сделки купли-продажи доли в доме и земельном участке. Ею, как нотариусом, разъяснялись сторонам существенные условия договора, а также проверена способность сторон сделки правильно оценивать происходящее, их волю на заключение договора и разъяснялись Шурыгиной В.Я. последствия заключенного договора. При этом Шурыгина В.Я. указала, что она сделку заключает добровольно и последствия заключения сделки ей понятны. В её присутствии стороны подписали договор купли-продажи, а долевые собственники отказались от преимущественного права покупки и их заявление удостоверено нотариусом.

На основании ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью с момента её совершения.

По ходатайству стороны истца по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза в ФГУ «Курская лаборатория судебной экспертизы». Из заключения эксперта № 1897/1.1-2 от 31 января 2019 года следует, что подпись от имени Шурыгиной В.Я. в договоре купли-продажи, передаточном акте выполнена ею, подпись от имени истца в расписке выполнена ею, а расшифровка подписи выполнена иным лицом (т. 2 л.д. 2-16).

У суда нет оснований не доверять заключению выше указанного экспертного учреждения.

При этом третье лицо Арнаутова М.Ф. указала, что расписка о получении денег была написана ею, но подпись свою проставила именно Шурыгина В.Я..

Таким образом, доводы истца Шурыгиной В.Я. о том, что договор купли-продажи от 29 сентября 2017 года ею подписан не был, опровергаются указанным заключением экспертизы. Договор, передаточный акт и расписка о получении денежных средств, подписаны сторонами лично.

Свидетель ФИО1 пояснила, что в филиал ОБУ «МФЦ» по Обоянскому району были поданы документы на регистрацию сделки купли-продажи доли в недвижимом имуществе. Заявление о регистрации сделки были поданы лично сторонами сделки, а именно Шурыгиной В.Я. и Шурыгиной О.Ю., стороны подписывали сами заявления, поскольку при оформлении заявления работник устанавливает личность стороны сделки, выясняет факт заключения сделки. Обстоятельства также подтверждается материалами регистрационного дела (т. 1 л.д. 109, 110, 119, 120).

Свидетель ФИО4 пояснила, что она проживала по соседству с Шурыгиной В.Я. и примерно два года назад она говорила, что желает жить в доме-интернате, так как постоянно нуждается в медицинской помощи, проживает одна, родственники её навещают, но с ней не проживают. После этого разговора примерно через 2-3 месяца Шурыгина В.Я. позвонила ей на мобильный телефон и сообщила, что находится в доме-интернате, а весной 2018 года она сказала, что хочет вернуться домой.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она являлась социальным работником и заботилась о Шурыгиной В.Я. Летом 2017 года Шурыгина В.Я. попросила поехать с ней в дом престарелых, чтобы посмотреть условия проживания. Она отговаривала её, но Шурыгина В.Я. сказала, что ей трудно одной. В Управлении социальной защиты она написала заявление о получении путевки и они осмотрели условия проживания. После помещения в дом-интернат Шурыгина В.Я. звонила ей, но на условия проживания в доме интернате она не жаловалась.

25 сентября 2017 года Шурыгиной В.Я. выдана путевка для оформления на стационарное социальное обслуживание в ОБУССОКО «Обоянский дом-интернат» (т.1 л.д. 44), а 02 октября 2017 года она заключила договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме в ОБУССОКО «Обоянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (т.1 л.д. 45-47). В указанном учреждении Шурыгина В.Я. находится до настоящего времени.

Свидетель ФИО2- <данные изъяты> пояснила, что Шурыгина В.Я. является жильцом указанного учреждения, где проживает с октября 2017 года на основании заключенного с ней договора и полученной путевки. Перед вселением в учреждение, Шурыгина В.Я. приходила и смотрела условия проживания. В силу возраста Шурыгина В.Я. страдает хроническими заболеваниями, но она хорошо ориентирована в происходящих событиях и в каком-то специальном лечении не нуждается.

Свидетель ФИО3 – <данные изъяты> пояснила, что она неоднократно беседовала с Шурыгиной В.Я. с целью оказания помощи в адаптации к условиям проживания в указанном учреждении. Шурыгина В.Я., несмотря на престарелый возраст, хорошо ориентирована в окружающей обстановке, понимает и оценивает происходящее.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждения было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершала бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу данной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, входит, в том числе, факт направленности воли истца на совершение какой-то иной сделки, а не сделки, фактически им заключенной.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу закона для признания соответствующей сделки недействительной в силу кабальности необходимо установить, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего. При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт передачи спорного имущества по договору купли-продажи от 29 сентября 2017 года - доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, а также факт передачи денежных средств по договору, установлен в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами и показаниями свидетелей.

При этом довод истца о том, что стоимость имущества, указанная в договоре купли-продажи, не соответствует кадастровой стоимости, не может свидетельствовать о незаконности сделки, поскольку стороны свободны в заключении договора, а в части 2 указанного договора от 29 сентября 2017 года содержатся сведения и о кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома, а также оценка объектов сделки, определенная сторонами.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у истца отсутствовали намерения продать принадлежащее ей имущество. До подписания договора купли-продажи истец обратилась с заявлением о предоставлении путевки в ОБУССОКО «Обоянский дом-интернат для престарелых и инвалидов», а после подписания договора выехала в указанное учреждение, где находится до настоящего времени. При этом из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что Шурыгина В.Я. сообщала о своем намерении проживать в ОБУССОКО «Обоянский дом-интернат для престарелых и инвалидов», предварительно совместно с социальным работником обратилась за получением путевки в указанное учреждение, проходила медицинскую комиссию.

Из пояснений истца Шурыгиной В.Я. следует, что она вселиться в жилое помещение не пыталась, ссылаясь на смену замков, но достоверно не знает о смене замков, так как это её предположение. Коммунальные платежи она не вносила с момента выезда из жилого помещения и судьбой объекта недвижимости не интересовалась, денежные средства на ремонт не затрачивала и поручений о проведении ремонта в доме не давала. При этом сведений о намерении Шурыгиной В.Я. заключить иную сделку, а не продажу недвижимости, не представлено.

Доводы истца о том, что у неё не было намерений продавать, принадлежащее ей имущество в связи с тем, что она имела денежные средства, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемой сделки.

Из анализа договора купли-продажи от 29 сентября 2017 года следует, что он подписан сторонам в полном соответствии с их волей. Шурыгина В.Я. лично подписала оспариваемый договор, удостоверенный нотариусом, лично подписала заявление о регистрации перехода права собственности на ? долю дома и ? долю земельного участка по указанному выше адресу в многофункциональном центре для регистрации сделки в Управлении Росреестра по Курской области. Таким образом, она совершила ряд последовательных целенаправленных действий по подписанию документов, необходимых для возникновения последствий, соответствующих договору купли-продажи недвижимого имущества.

Каких-либо сведений о том, что со стороны покупателя имущества Шурыгиной О.Ю. имел место обман, послуживший причиной заключения сделки купли-продажи, не установлено. Довод истца, о том, что она выехала из своего дома в связи с тем, что родственники уверили её о необходимости ремонта в доме, не могут свидетельствовать об обмане по смыслу требований ст. 178 ГК РФ и не могли являться основанием для заключения сделки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств относительно которых Шурыгина В.Я. была, обманута со стороны ответчика и что эти обстоятельства находятся в причинной связи с решением истца заключить сделку.

Согласно п.2.6 договора, продавец гарантировала, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Представитель истца в обоснование требований указывает, что сделка купли-продажи спорной доли жилого дома и земельного участка совершена под влиянием заблуждения и в силу стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка).

Утверждая о совершении сделки под влиянием заблуждения и на крайне невыгодных условиях, представитель истца ссылается на состояние здоровья истицы, её возраст, а также на тот факт, что кадастровая стоимость жилого дома и земельного участия, в том числе с учетом стоимости доли в указанном имуществе, указанная в выписке ЕГРН, значительно выше, чем сумма, указанная в договоре купли-продажи и при этом истец по договору купли-продажи денег не получала.

Вместе с тем необходимо учесть, что стороны самостоятельно определяют сумму сделки и указанная в договоре стоимость не может свидетельствовать о незаконности сделки. Представленные сведения о состоянии здоровья Шурыгиной В.Я. - справки из ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», её медицинская карта, а также показания свидетелей - работников ОБУССОКО «Обоянский дом-интернат» ФИО2 и ФИО3 не свидетельствуют о том, что Шурыгина В.Я. в момент заключения сделки могла не в полной мере осознавать факт заключения сделки и её последствия.

Иных доказательств, подтверждающих неспособность Шурыгиной В.Я. понимать значение своих действий или руководить ими при совершении сделки, суду не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Шурыгиной В.Я. о признании недействительным договора от 29 сентября 2017 года купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также о применении последствий недействительности сделки путем возврата доли в объектах недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу, не имеется.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шурыгиной Вере Яковлевне в удовлетворении иска к Шурыгиной Оксане Юрьевне о признании недействительным договора от 29 сентября 2017 года купли-продажи <данные изъяты>, применении последствий недействительности сделки путем возврата дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, а также взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме – 25 марта 2019 года.

Председательствующий С.А. Елизарова