Решение по делу № 2-9679/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-747/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года                                                                         ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М. Казанская к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО ... ...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Р.М. Казанская обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» о сохранении ... ... ... ... в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указал, что является сособственником указанного жилого помещения. В указанной квартире произведена перепланировка, которой предусматривается: демонтаж части существующих перегородок (демонтируемые перегородки не влияют на несущую способность здания в целом) и возведение новых перегородок из гипсокартона с устройством совмещенного санузла, гостиной – студии (совмещенной с зоной кухни), и изменением габаритов прихожей. Истцом заказан проект данной перепланировки, который согласован с АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения». Однако МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» отказало истцу в согласовании произведённой перепланировки.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново- Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал, при этом пояснил, что ответчик наделен лишь полномочиями по выдаче разрешений на перепланировку жилых помещений, а произведенная истцом перепланировка является самовольной, в связи с чем, у ответчика отсутствуют полномочия по ее согласованию. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункту 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из письменных материалов дела, Р.М. Казанская является собственником ... ... ... ... ... ....

В данной квартире была выполнена перепланировка, согласно которой произведен демонтаж части существующих перегородок (демонтируемые перегородки не влияют на несущую способность здания в целом) и возведение новых перегородок из гипсокартона с устройством совмещенного санузла, гостиной – студии (совмещенной с зоной кухни), и изменением габаритов прихожей. Набор помещений после перепланировки: жилая комната (12.10 кв.м.), жилая комната (12.80 кв.м.), совмещенный сан.узел (5,23 кв.м.), гостиная (26,64 кв.м.), прихожая (5,90 кв.м.), кухня (10,13 кв.м.), лоджия (3,10 кв.м.).

Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания, инженерные коммуникации изменениям также не подверглись.

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения перепланировки данной квартиры имеется, АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» дано санитарно- эпидемиологическое заключение о соответствии проекта перепланировки квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», проект перепланировки, выполнен организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений.

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Р.М. Казанская к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья                        подпись                               Л.И. Закирова