Решение по делу № 2-303/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-303/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 12 августа 2019 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее по тексту ПАО «Плюс Банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 с требованием взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437923 рублей 90 копеек, обратить взыскание на транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска,WIN №, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13579 рублей.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-АПНА, согласно которого был предоставлен целевой кредит в сумме 260049 рублей 13 копеек сроком возврата кредита на 36 месяцев с процентной ставкой 28.9 % годовых, при этом размер процентной ставки за пользование кредитом определен исходя из сделанного выбора заемщиком относительно заключения договора страхования транспортного средства по программе «АвтоПлюс», на условиях кредитного договора на приобретение автомобиля и оплату страховой премии по договору добровольного страхования. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства модель автомобиля: DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства в сумме 260049 рублей 13 копеек на текущий счет заемщика. ФИО1 был обязан согласно условий договора погашать сумму кредита ежемесячными платежами. Согласно условиям кредитного договора надлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счёте не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у истца возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита. ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Способом обеспечения исполнения обязательств ФИО1 выступает приобретенное с использованием кредитных средств истца указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>» договора купли-продажи транспортного средства № и соответственно, приобретенное транспортное средство с использованием кредитных средств считается находящимся в залоге в пользу ПАО «Плюс Банк». Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №147, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер. На момент предъявления иска известно о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, с учётом того, что истец не располагает сведениями о принятии наследства, иск заявлен к наследственному имуществу умершего. В рамках досудебного урегулирования спора неоднократно направлялись претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные сроки погасить задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ составляет 437923 рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга 245376 рублей 47 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 152303 рубля 79 копеек; пеня за просрочку возврата кредита 40243 рубля 64 копейки.

Определением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу был привлечён Выходцев А.Ю.

Определением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу был привлечёно территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Выходцев А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом судебной повесткой, которая возвратилась в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребил своим правом и уклонился от получения судебного извещения.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В деле имеется возражение в котором представитель ответчика просит отказать в требованиях истца и заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф страхование жизни» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца ПАО «Плюс Банк», ответчика Выходцева А.Ю., представителя ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, представителя третьего лица <данные изъяты>».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Плюс Банк» и ФИО1, был заключен договор потребительского кредита №-АПНА, согласно условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 260049 рублей 13 копеек, для приобретение транспортного средства, под 28,9 % годовых на срок 36 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 11080 рублей 28 копеек, под залог транспортного средства автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска,WIN №. При заключении указанного договора ФИО1 письменно подтвердил, что ознакомлен с графиком платежей, полной стоимости кредита, штрафных санкциях (л.д.13-17, 18).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как покупатель заключил договор купли продажи транспортного средства DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска,WIN XW№, имеющего государственный регистрационный знак № с ООО «<данные изъяты>» действующего от имени собственника транспортного средства ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ поручил <данные изъяты>» заключить от его имени договор купли–продажи. Транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска,WIN № было передано от ФИО7 - ФИО1 (л.д. 25, 26, 27).

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска,WIN №, передано в залог ПАО «Плюс Банк, с залоговой стоимостью 217000 рублей, о чём указано в кредитном договоре. Залог транспортного средства был зарегистрирован (л.д.31-32).

Как следует из выписки по счёту (л.д. 43-44) с января 2017 года не исполняются обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по погашению суммы кредита.

Установлено, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), в результате совершённого убийства (л.д. 96-103)

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ составляет 437923 рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга 245376 рублей 47 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 152303 рубля 79 копеек; пеня за просрочку возврата кредита 40243 рубля 64 копейки (л.д. 39-42).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу правовой позиции высказанной в п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО6 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, нотариусами <адрес> наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось (л.д. 64, 80, 81)

Согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах (обременениях) на объекты недвижимости за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 83).

Истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствовавших бы о наличии в собственности у умершего должника ФИО1 какого-либо имущества на момент смерти, подлежащего наследованию, кроме автомобиля DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска,WIN №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован собственником автомобиля DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска,WIN №, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №) (л.д. 67).

Как следует из документов представленных для регистрационных действий ФИО7 продал ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи, транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска,WIN №, государственный регистрационный знак № ФИО2 (л.д.139)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продал по договору купли-продажи транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска,WIN №, государственный регистрационный знак № ФИО4 (л.д.146).

При этом при регистрации права собственности ФИО4 предоставил паспорт транспортного средства <адрес> на транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска,WIN №, с дефектом (сгоревший угол), в результате чего было выдан дубликат паспорта транспортного средства <адрес> (л.д.67).

Таким образом установлено, что ФИО4 приобрёл автомобиль находящийся в залоге.

Согласно п. 1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в под. 2 п. 1 ст.352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свой долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ залогом своего имущества, а именно транспортным средством DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска,WIN №.

Основания прекращения залога предусмотрены п.1 ст. 352 ГК РФ и, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

При этом суд считает, что исследованные судом договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 о купле-продаже транспортного средство DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска,WIN №, были составлены с целью скрыть наследственное имущество ФИО1

К данному выводу суд приходит исходя из анализа договор купли продажи транспортного средства DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска,WIN XW№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручения, согласно которых автомобиль был продан и передан от имени ФИО7 <данные изъяты>» ФИО1, получен ФИО1 в натуре от <данные изъяты>». Вместе с автомобилем ФИО1 был передан паспорт транспортного средства №, то есть автомобиль не мог находиться в собственности ФИО3

В связи с изложенным, суд считает, возможным обратить взыскание на наследственное имущество ФИО1 за счёт транспортного средства DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска,WIN XW№.

В силу положений ч. 1, 3 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч.1). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3).

Как разъяснено пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432).

Согласно пунктам 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения вымороченного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

В рассматриваемой ситуации обязательства ФИО1 по возврату займа не прекратились в связи с его смертью, а должны перейти в порядке универсального правопреемства к его наследнику равно, как и наследственное имущество, которое в данном случае считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Вместе с тем, как уже указано выше, транспортное средство является зарегистрированным за ФИО4

Доказательства, подтверждающие принятие нотариусом решения о признании транспортного средства DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска,WIN XW№, выморочным, призвании в установленном законом порядке Российской Федерации, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, к наследованию такого имущества, с соблюдением предусмотренной законом процедуры не представлено, не имеется доказательств фактического перехода транспортного средства в собственность государства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что следует отказать в требовании к привлечённому судом по делу в качестве ответчика территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за счёт наследственного имущества умершего ФИО1, обратив взыскание на транспортные средства принадлежащие до смерти умершему.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13579 рублей (л.д. 12).

Так как судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме, то за счёт наследственного имущества умершего ФИО1 в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 13579 рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к наследственному имуществу, Выходцеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ: 245376 (двести сорок пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 47 копеек в счёт основного долга, 152303 (сто пятьдесят две тысячи триста три) рубля 79 копеек в счёт процентов за пользование кредитом, 40243 (сорок тысяч двести сорок три) рубля в счёт пени за просрочку возврата кредита; 13579 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.     

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов заложенного имущества транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска,WIN XW№.

В требовании публичного акционерного общества «Плюс Банк» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска,WIN XW№, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Судья А.Ю. Генералов