Решение от 19.12.2019 по делу № 2-949/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-949\2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 19 декабря 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре Волковой В.А.,

с участием

представителя истца – МУП «Пассажиравтотранс Тбилисского района» Ковалева А.В., согласно доверенности,

ответчика Кардашина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Пассажиравтотранс Тбилисского района» к Кардашину Александру Владимировичу и Павлову Василию Владимировичу о взыскании расходов за хранение транспорта, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился МУП «Пассажиравтотранс Тбилисского района» с исковым заявлением к Кардашину А.В. и Павлову В.В., в котором просило взыскать с ответчика Кардашина А.В., в его пользу расходы за постановку и хранение транспорта в сумме 135 641 рублей 70 копеек, из расчета 5 197 часов по 26 рублей 10 копеек за один час, по состоянию на 01.11.2019 года, с последующим пересчетом сумм подлежащих взысканию по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика Кардашина А.В. 300 рублей, составляющих расходы по оплате госпошлины; взыскание с ответчика Кардашина А.В. производить до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы после вынесения решения суда до даты фактического исполнения ответчиком Кардашиным А.В., обязательств осуществлять в процессе исполнения решения судебным приставом-исполнителем из расчета 26 рублей 10 копеек за 1 час просрочки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.03.2019 года водитель Кардашин А.В. был отстранен сотрудниками ИДПС по Тбилисскому району от управления транспортным средством - автомобилем Москвич 214122, госномер №, идентификационный номер №, о чем был составлен протокол № от 29.03.2019 года, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ о задержании указанного транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку МУП «Пассажиаравтотранс» в ст. Тбилисской, ул. Элеваторная, д.7.

Указанное транспортное средство принято на стоянку МУП «Пассажиаравтотранс», о чем составлен Акт приемки задержанного транспортного средства в 11 часов 15 минут 29.03.2019 года.

Согласно карточки учета транспортного средства, указанный автомобиль состоит на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД, владелец - Павлов В.В.

Указанный автомобиль хранится на стоянке с 11 часов 15 минут 29.03.2019 года и по настоящее время.

Ответчики не предпринимают мер к возврату имущества, оплате расходов за хранение транспорта. При этом МУП «Пассажиравтотранс Тбилисского района» понесло расходы за постановку и хранение транспорта в сумме 135 641 рублей 70 копеек, из расчета 5 197 часов по 26 рублей 10 копеек по состоянию на 01.11.2019 года.

МУП «Пассажиравтотранс Тбилисского района» предпринимало меры к досудебному урегулированию данного спора. Так 24.09.2019 года в адрес ответчиков направлены заказные письма-претензии, с предложением оплатить суммы задолженности и забрать принадлежащее транспортное средство. Указанные письма возвращено Почтой РФ в связи с их неполучением. Указанное обстоятельство вынудило его обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика Кардашина А.В. расходы за хранение транспортного средства в размере 165 996 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. От исковых требований к Павлову В.В. представитель истца отказался, в виду того, что он не является фактическим собственником указанного имущества.

Ответчик Кардашин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования МУП «Пассажиравтотранс Тбилисского района» подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно ч.1, ч.5 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ред. от 05.11.2006) 1. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По вопросам правомерности и законности возмещения затрат хранителя в силу исполнения публично-правовой обязанности неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ, который указывал, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 ГК Российской Федерации).

Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением переданного в силу исполнения публично-правовой обязанности, возлагаемых в силу закона относится к ведению судов, а не должностных лиц правоохранительных органов. Данная позиция была высказана в определении Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 года № 367-0, а так же в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2009 года № 56-В09-8.

Согласно Определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2006 года № КАС06-260, к имущественным отношения при хранении, в том числе возникшим в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой. Следовательно, владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.
Это означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со ст.ст. 896-898 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а так же возместить расходы на хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой). Вместе с тем, в случае неисполнения поклажадателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно п.6 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.(см. текст в предыдущей редакции)

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Договором № 138 от 22.02.2017 г. «О выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату» заключенному Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и МУП «Пассажиравтотранс Тбилисского района», хранение задержанных транспортных средств указанной организацией осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу ст. Тбилисская, ул. Элеваторная, д. 7, в соответствии с Законом КК от 04.06.2012 г. № 2508-КЗ «О перемещении задержанных автотранспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и возврате транспортных средств».

На основании указанных нормативно-правовых актов, МУП «Пассажиравтотранс Тбилисского района» разработано и утверждено Положение о работе специализированной стоянки задержанных транспортных средств». Согласно раздела 4 указанного Положения, плата за хранение задержанного транспортного средства, взимается с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, за каждый полный час его нахождения на стоянке, в размере определенном приказом РЭК Краснодарского края от 04.12.2013 г. № 7/2013-нс транспортные средства категории В,D – 26,1 рублей за час, и № 1/2019-ат от 06.02.2019 г. - транспортные средства категории В,D – 26,1 рублей за час. Что продублировано приказом № 105 от 19.03.2019 г. по МУП «Пассажиравтотранс Тбилисского района».

Как видно из материалов дела, 29.03.2019 года водитель Кардашин А.В. был отстранен сотрудниками ИДПС по Тбилисскому району от управления транспортным средством - автомобилем Москвич 214122, госномер №, идентификационный номер №, о чем был составлен протокол № от 29.03.2019 года, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ о задержании указанного транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку МУП «Пассажиравтотранс» в ст. Тбилисской, ул. Элеваторная, д.7.

Указанное транспортное средство принято на стоянку МУП «Пассажиравтотранс», о чем составлен Акт приемки задержанного транспортного средства в 11 часов 15 минут 29.03.2019 года.

Указанный автомобиль хранится на стоянке с 11 часов 15 минут 29.03.2019 г. и по настоящее время.

Согласно, расчета, представленного МУП «Пассажиравтотранс» за хранение задержанного автомобиля по состоянию на 19 декабря 2019 года сумма задолженности составляет 165 996 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в результате виновных действий Кардашина А.В. автомобиль марки Москвич 214122, госномер №, идентификационный номер №, помещен на специализированную стоянку МУП «Пассажиаравтотранс» в ст. Тбилисской, ул. Элеваторная, д.7, ответчику Кардашину А.В. было известно о нахождении автомобиля на специализированной автостоянке, каких-либо мер он до настоящего времени не принял, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП «Пассажиравтотранс Тбилисского района» в лице директора Карапетян Ерванда Григорьевича к Кардашину А.В. о взыскании стоимости хранения транспортного средства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В части требований истца о производстве расчета суммы взыскания с ответчика по день фактического исполнения решения суда, следует отказать, поскольку данное требование истцом не конкретизировано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 57 копеек, что подтверждено платежным поручением № 612 от 12.11.2019 года. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 996 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ \░░░░░░░\

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░