Решение по делу № 2-647/2018 от 25.05.2018

Дело №2-647/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рузаевка                                                                 5 сентября 2018 г.

          Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Маркиной Е.М.,

с участием истца: Филатовой Т. А.,

ответчика: представителя общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» Дрожжиной О.В., действующей по доверенности от 6 октября 2017 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филатова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» о взыскании незаконно начисленных и полученных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги и компенсации морального вреда,

Установил:

Филатова Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» о взыскании незаконно начисленных и полученных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги и компенсации морального вреда по следующим основаниям. Общество с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания», обслуживающая в сфере жилищно-коммунального хозяйства ее жилой дом незаконно начислило и получило от нее с 1 января 2012 г. по 1 мая 2018 г. за оплату жилищно-коммунальных услуг, включающие в себя содержание и текущий ремонт ОИ МКД, содержание общего имущества в МКД, текущий ремонт общего имущества в МКД, отведение сточных вод на содержание ОИ МКД, плату за холодную воду на содержание ОИ МКД, услуги и работы по управлению в МКД, холодное водоснабжение (по результатам экспертизы), капитальный ремонт общего имущества в МКД, вознаграждение председателя МКД. В нарушение жилищного законодательства управляющей компанией незаконно получена лицензия на управление многоквартирными домами, все документы были сфальсифицированы. Никакого оборудования у компании не имеется, в течение двух лет двор не очищался техникой, зимой гололед, нет снегоуборочных машин, помпового оборудования. Из-за гололеда по двору невозможно пройти, отчего она испытывает в зимний период страдания при сильном напряжении и страхе падения. Текущий ремонт не проводится, дом разрушается, подвал залит нечистотами, в зимний период дом не отапливался, обострились хронические заболевания. Не был заключен договор с собственниками жилья, где отражены калькуляции расчетов всех тарифов, в том числе, платы за капитальный ремонт.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» незаконно полученные денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в размере 74 847 рублей 47 коп., компенсацию за моральный и физический ущерб здоровью в сумме 50 000 рублей. Обязать временно управляющего ООО «Рузаевская городская управляющая компания», ведущего процедуру наблюдения, внести ее в реестр требований кредиторов вне очереди, поскольку требование возникло после введения производства банкротства.

13 июня 2018 г. истец Филатова Т.А. заявила дополнительные требования, увеличив исковые требования и просила взыскать в управляющей компании незаконно полученные денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в размере 132 414 руб.02 коп., мотивируя свои требования тем, что открытый конкурс, объявленный 2 ноября 2011 года, организатором которого являлась администрация городского поселения Рузаевка, в результате которого победило ООО «Претто», далее реорганизованное в ООО «Рузаевкая городская управляющая компания», проведен с многочисленными нарушениями: не были проведены собрания владельцев квартир по избранию способа управления этим домом, не было объявления в средствах массовой информации, нарушена процедура конкурса. Управляющая компания нарушает Постановление правительства №416 от 15.05.2013 г. не рассматривая общим собранием вопросов, связанных с МКД, не уведомляет собственников помещений о проведении собраний, не обеспечивает ознакомление собственников с решениями муниципальных органов.. Кроме того, нарушаются права собственников помещений о проведении собраний, горячая вода в доме менее 60 градусов, имеются внеплановые отключения горячей и холодной воды более, чем на 8 часов. В дополнениях к исковому заявлению истец указала, что от действий ответчика она испытывала физические и нравственные страдания, испытывала сильнейшую простуду и обострения тяжких и особо тяжких заболеваний. Испытывает беспокойство и раздражение от ржавой воды в кране. Неоднократно обращалась с письменными заявлениями прислать представителя для составления претензии, ответчиком не заключен договор на услуги, которые им предоставляются, придомовая территория убирается крайне плохо, превращена в стоянку автомобилей, качество услуг низкое, не убирается ее лестничная площадка, у управляющей компании отсутствуют договоры на дезинфекцию подвальных помещений. В дополнении от 4 июля 2018 г. истец указывает, что поскольку между ней и управляющей компанией не существует и не заключен договор управления многоквартирным домом, а поэтому не существует и обязательств по оплате за услуги ЖКХ по договору.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по тем же основаниям, снизив их, просила взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в размере 94 547 руб. 98 коп. за период с 1 мая 2013 г. по 1 мая 2018г. (расчет от 4 июля 2018г.), а также взыскать штраф за незаконное, необоснованное начисление сумм за жилищно-коммунальные услуги, согласно Постановлению правительства № 354 с 1 января 2017 г. по 30 апреля 2018г. в размере 4 999 руб.29 коп. и дополнительно объяснила, что вопреки жилищному законодательству с ней, как с собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, управляющая компания не заключила договор, где должны быть разъяснены все положения и условия формирования средств капитального ремонта, в том числе должна быть определена и согласована плата за капитальный ремонт. Данная плата взимается незаконно, а поэтому подлежит взысканию с управляющей компании, а не с Фонда капитального строительства. В договоре управления многоквартирным домом, не заключенным с ней, как с собственником жилого помещения, должно быть указано все, в том числе и ответственность управляющей компании: за санитарно-эпидемиологическое состояние водоснабжения, за некачественную опрессовку, иногда ее отсутствие, а также в договоре должен быть указан порядок утверждения тарифов, наименование предоставляемых услуг. Неправомерными действиями управляющей компании ей причинены нравственные страдания и физический вред здоровью, который она оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» Дрожжина О.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала в связи с их необоснованностью, на основании доводов, изложенных в письменном возражении, согласно которому управляющая компания законно осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании лицензии от 24 апреля 2015 г., выданной Государственной жилищной инспекцией Республики Мордовия и договора управления многоквартирными домами № от 26 декабря 2011г. Лицензия выдана с соблюдением действующего законодательства и действует без ограничения срока ее действия. Руководитель управляющей компании имеет квалификационный аттестат. Согласно действующему жилищному законодательству плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном жилом доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос за капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, включающие плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. В настоящее время с июля 2015г. ресурсоснабжающие организации работают напрямую с потребителями услуг и взимают плату за предоставленные услуги, которые включены в платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденный Приказом Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011г. №. Размер платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт для сособственников жилых помещений, которые не приняли решение об утверждении тарифа(или отсутствие кворума) устанавливается органами местного самоуправления, в данный момент установлен решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка № от 23 апреля 2015г. Дополнительно объяснила, что истец не обращалась в управляющую компанию с жалобами на ненадлежащее оказание услуг управляющей компанией. Договор с каждым из собственниками жилого <адрес> не заключался, коммунальные услуги предоставляются управляющей компанией, истцом оплачиваются, собрания жильцов проводятся, в том числе и отчетные, однако на собраниях не имеется кворума. Опрессовка тепловых сетей производится ежегодно, на что составляется Акт о готовности сетей к зимнему сезону, который направляется в Жилищную инспекцию. Уборка территории двора происходит по мере необходимости, в случае загрязнения, выпадения снега, дождя. Средства, перечисляемые истцом за капительный ремонт поступают на счет региональному оператору НО «Фонд капитального строительства». Считает, что истец злоупотребляет своим правом обращаясь с надуманными требованиями в суд, доказательств ненадлежащего предоставления услуг ответчиком истцом не представлено, как и не представлено доказательств причинения вреда здоровью и нравственных страданий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филатов В.В., своевременно и надлежащим образом извещен по последнему месту жительства о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении дела и не сообщившего об уважительных причинах неявки, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Филатова Т.А. является собственником 2/3 жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> доли (л.д.30-48).

Указанный многоквартирный дом в настоящее время находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания, действующая на основании Устава от 5 декабря 2012 г. и лицензии № от 24 апреля 2015 г., выданной Государственной жилищной инспекцией Республики Мордовия и договора управления многоквартирными домами № от 26 декабря 2011 г. (л.д.59-73,92).

Вышеназванный договор управления многоквартирным домом был заключен между администрацией городского поселения Рузаевка, являющейся собственником помещений, входящих в состав многоквартирных домов жилищного фонда городского поселения Рузаевка и управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Претто» (переименованного 5 декабря 2012 г. в общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания») на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (л.д.67).

          Разрешая требования истца о взыскании с ответчика 94 547 руб.98 коп. и штрафа в связи с тем, что с собственником жилого помещения не заключен договор управления многоквартирным домом, суд приходит к следующему:

         В соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

            Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

            По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

          При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

           Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Судом установлено, что Договор управления многоквартирным домом между ООО "Рузаевская городская управляющая компания" и собственниками жилого многоквартирного дома, в том числе и истцом в письменной форме не заключался, что не оспаривается сторонами.

Относительно заключения договора, истец, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств своего обращения в управляющую организацию по вопросу заключения с ним договора управления многоквартирным домом.

Между тем, обязанность нести расходы на содержание общего имущества в доме возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией.

При этом ссылка истца на отсутствие договора на управление многоквартирным домом, заключенного между сторонами, а потому обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не возникли, суд не принимает во внимание, поскольку законом не предусмотрено освобождение граждан от оплаты предоставленных им жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия договора. Кроме того, при рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что услуга оказывается ответчиком и принимается истцом (не имеется задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг), что не оспаривается сторонами и представленными доказательствами (л.д.108).

Доводы истца о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации многоквартирным домом проведен в 2011 г. незаконно, договор между администрацией Рузаевского городского поселения и ООО «Претто», ООО «Рузаевская городская управляющая компания» незаконно получило лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ничем не подтверждены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченных платежей в связи с ненадлежащим оказанием услуг управляющей организацией, суд полагает данные требования оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Примерная форма платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011г. № в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 6 мая 2011г. № и по согласованию с Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об утверждении тарифа, устанавливается органами местного самоуправления, а именно решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка № от 23 апреля 2015г.(л.д.192).

Поэтому доводы истца о том, что данные тарифы были приняты без учета мнения собственников жилья, судом признаются несостоятельными.

Ссылка истца на то, что ей предоставляются коммунальные услуги ненадлежащего качества, о ненадлежащем исполнении своих обязанностей стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждаются доказательствами, поскольку письменные доказательства обращения по данному факту к ответчику, суду не представлены.

Доводы истца о том, что управляющей компанией производится некачественная и несвоевременная опрессовка, ничем не подтверждены. Так, из Акта готовности систем отопления, горячего водоснабжения и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2017-2018 г.г. от 28.06.2017г. произведена приемка систем теплоснабжения жилого <адрес> (л.д.133).

Ссылка истца на не проведение управляющей компанией собраний собственников жилья <адрес> несостоятельна, поскольку из Протоколов общего собрания собственников помещений жилого дома по вышеназванному адресу усматривается, что собрания собственников проводились(л.д.203-204, 217-221), объявления о проведении собраний размещались в жилом доме, что подтверждается копией объявления, представленной истцом.

Ссылка истца на некачественную уборку подъезда, уборку снега на придомовой территории, горячую ржавую воду, холодную с запахом, голословна и ничем не подтверждена.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительством РФ от 13 августа 2006 года N 491.

В силу положений пунктов 7, 8 Правил N 491 в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

          Согласно пункту 15 этих же Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

           Основания и порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

           Согласно п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам.

          Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из Правил N 354, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

         Таким образом, из анализа указанных выше положений действующего законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

В силу ч. 1 статьи 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

         Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, какие-либо доказательства обращения в ООО «Рузаевская ГУК» с заявлением об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, равно как и актов, подтверждающих факты предоставления истице в спорный период коммунальных услуг ненадлежащего качества, Филатовой Т.А. в материалы дела не представлены.

А также ссылка истца на то, что управляющая компания не содержит имущество многоквартирного жилого дома в надлежащем состоянии опровергается перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> (л.д.208), а также перечнем работ по текущему ремонту с 2012 по 2018г.г.(л.д.56,178-179) и указанные сведения имеются на сайте управляющей компании (л.д.55).

Кроме того, доводы истца о том, что управляющей компании отсутствуют договоры на дератизацию помещений, дезинфекцию подвальных помещений опровергается представленными договорами, заключенными ответчиком с соответствующими организациями (л.д.15-19).

Довод истца о том, что плата за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома взимается незаконно, а поэтому подлежит взысканию с управляющей компании, а не с Фонда капитального строительства, несостоятелен. Так, представителя ответчика следует, что данный взнос перечисляется в НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и не оспаривается истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, установив, что допустимых и относимых доказательств того, что указанные работы ответчиком были не произведены истцом не приведены, при этом ответчиком приведены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по содержанию дома, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с отказом в удовлетворении настоящих требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа и компенсации морального и физического вреда.

Требования истца о возложении обязанности на временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» внести Филатову Т. А. в реестр требований кредиторов вне очереди не рассматривается судом общей юрисдикции в силу Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

        Решил:

В удовлетворении исковых требований Филатовой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» о взыскании незаконно начисленных и полученных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в размере 94 547 руб.98 коп., штрафа в размере 4 999 руб. 29 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возложении обязанности на временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» внести Филатову Т. А. в реестр требований кредиторов вне очереди, отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

      Судья Рузаевского районного суда

      Республики Мордовия                                                       М.У. Гурина.

     Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018г.