Решение по делу № 33-17960/2017 от 16.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-17960/2017

г. Уфа 31 августа 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

    при секретаре                  Рахимовой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиуллина А.Р. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения Галиуллина А.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к Галиуллину А.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №... от дата в сумме 153929 руб. 41 коп., мотивируя свои требования тем, что дата между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее Банк) и Галиуллиным А.Р. заключен договор о предоставлении    кредита №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Галиуллину А.Р. кредит в сумме 299963 руб. 34 коп. сроком на 61 мес. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом, заемщик же не выполнил свои обязательства по погашению кредита, денежные средства вносил с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Обжалуемым решением суда иск ПАО «Восточный Экспресс Банк» удовлетворен. С Галиуллина А.Р. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на
дата в размере 153929 руб. 41 коп., из которых: 102619 руб. 10 коп. - основной долг, 22172 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом, 29138 руб. 17 коп. - неустойка, также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4278 руб. 59 коп.

В апелляционной жалобе Галиуллин А.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что истцом не доказано заключение кредитного договора; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления информации, оформления встречного иска; дело рассмотрено в отсутствие банка, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела; судом не дана оценка его доводам об отсутствии у банка лицензии на выдачу кредитов физическим лицам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Галиуллина А.Р. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года, заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее Банк) и Галиуллиным А.Р. заключен договор о предоставлении кредита №... в соответствии с условиями которого Банк предоставил Галиуллину А.Р. кредит в сумме 299963 руб. 34 коп. под 23 % годовых сроком на 61 мес. В случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа предусмотрено начисление штрафа.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежаще: по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 153929 руб. 41 коп., из которых: 102619 руб. 10 коп. - основной долг, 22172 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом, 29138 руб. 17 коп. -неустойка.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учётом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком Галиуллиным А.Р. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, какой либо иной расчет ответчиком не представлен.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Довод подателя жалобы о незаключенности кредитного договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что договор заключен в офертно-акцептной форме путём оформления сторонами заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета от дата № №... (л.д.14-15). Получение денежных средств в кредит, частичное погашение кредита подтверждено
Галиуллиным А.Р. в суде апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неизвещении истца о времени и месте рассмотрения дела на законность решения суда не влияет и прав ответчика не затрагивает.

Что касается доводов апелляционной жалобы о непредоставлении документов из материалов дела, времени для подачи встречного иска, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку судебное заседание, назначенное на дата, было отложено судом
по ходатайству ответчика для ознакомления с материалами дела, подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.48); данных о наличии препятствий в ознакомлении с материалами дела, подготовке и подаче встречного иска в срок до дата не имеется.

Вопреки утверждению апеллянта, в протоколе судебного заседания от дата не содержится заявления ответчика об отсутствии у банка лицензии на выдачу кредитов физическим лицам; замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке им не подавались.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиуллина А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий             Р.Р. Абубакирова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Власюк С.Я.