Решение по делу № 2-2585/2019 от 24.06.2019

Дело 2-2585/19

50RS0033-01-2019-003280-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Николаевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Николаевой Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Банк выдал Николаевой Е.В. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 478 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк «Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк «Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 574 600 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 373 235,30 руб., проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности – 177 212,20 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 24 152,50 руб., с учетом снижения суммы штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит суд взыскать с Николаевой Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 574 600 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 8 946 руб.

Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Николаева Е.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме и пояснила, что не платила кредит в связи с тяжелым материальным положением. Просила снизить сумму неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Николаевой Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Банк выдал Николаевой Е.В. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 478 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18,00 % годовых.

Во исполнение указанного договора банк предоставил ответчику денежные средства. Согласно выпискам по счетам ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. №, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк «Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк «Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности Николаевой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 574 600 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 373 235,30 руб., проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности – 177 212,20 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 24 152,50 руб., с учетом снижения суммы штрафных санкций (суммы неустоек (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В судебном заседании ответчик Николаева Е.В. задолженность по основному долгу признала, однако не согласна с взысканием неустойки, просила снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд, применяя положения п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, уменьшить размер неустойки с 24 152,50 руб. до 5 000 руб.

Всего подлежит взысканию с Николаевой Е.В.в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 555 447,50 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 373 235,30 руб., проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности – 177 212,20 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 5 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 8 946 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,809-811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555 447,50 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 8 946 руб., а всего взыскать 564 393,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья: С.А. Селезнева