Решение по делу № 33-3184/2017 от 20.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыденжапов З.А.

дело № 33-3184

поступило 20 июля 2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Захарова Е.И., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжитовой Н.Л. к ОАО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» о признании незаконными акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «МРСК-Сибири»-«Бурятэнерго» Сбродовой Н.Г. на решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Санжитовой Н.Л. удовлетворить.

Признать незаконным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином – потребителем коммунальной услуги по электроснабжению от <дд.мм.гг>.

Признать неправомерными действия АО «Читаэнергосбыт» и филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» по введению ограничения режима потребления электроэнергии по адресу: <...> и возобновить подачу электроэнергии.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу МО «Закаменский район» госпошлину в размере <...> руб.

Взыскать с филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» в пользу МО «Закаменский район» госпошлину в размере <...> руб.».

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., выслушав представителя ПАО «МРСК-Сибири-Бурятэнерго» Сбродову Н.Г., доверенность от <дд.мм.гг>, представителя Санжитовой Н.Л. Жаргалову М.Ч., ордер от <дд.мм.гг>, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Санжитова Н.Л. просила признать незаконным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином – потребителем коммунальной услуги по электроснабжению от <дд.мм.гг>, признать неправомерными действия ответчиков АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» по введению ограничения режима потребления электроэнергии по адресу: <...> и возобновить истцу подачу электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что <дд.мм.гг> работником филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № ... по адресу: <...>, о выявлении искажения данных об объеме потребления электроэнергии путем использования дополнительной проводки в обход прибора учета. Санжитова Н,Л. с вмененными нарушениями не согласна, поскольку не было дополнительного провода, присоединенного к сетям электроэнергии. При составлении акта о безучетном потреблении были допущены нарушения, а именно не отражены данные о способе безучетного потребления электроэнергии, акт предъявлен для оплаты потребителю спустя 11 месяцев после составления, акт подписан ее супругом, которого ввели в заблуждение.

На основании незаконно составленного акта истца ограничили в получении электроэнергии, при этом акт об ограничении режима потребления не выдали.

В судебном заседании истец Санжитова Н.Л., ее представитель Жаргалова М.Ч. (по ордеру) исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» Сбродова Н.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Калинина Д.Ю. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ограничение режима потребления электроэнергии вводится при выявлении факта безучетного потребления электроэнергии при предварительном уведомлении об этом потребителя в случае неполной оплаты – через 30 дней после письменного уведомления потребителя, что ответчиком было соблюдено.

В судебное заседание третье лицо на стороне истца Санжитов Г.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «МРСК-Сибири»- «Бурятэнерго» Сбродова Н.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «МРСК-Сибири-Бурятэнерго» Сбродова на доводах жалобы настаивала.

Представитель АО «Читаэнегосбыт», извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции истец Санжитова Н.Л. не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Жаргалова М.Ч. (по ордеру) с апелляционной жалобой не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо Санжитов Г.С., извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился. Коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N442.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 145 Основных положений N 442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 192, 193 Основных положений).

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Санжитова Н.Л. и ее супруг Санжитов Г.С., проживающие по адресу: <...>, являются потребителями услуг по энергоснабжению.

<дд.мм.гг> в отношении Санжитова Г.С. составлен акт № ... о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, согласно которому выявлено искажение данных об объеме потребления электроэнергии путем подключения дополнительных проводов в обход прибора учета. Произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии в количестве <...> кВт.*ч.

<дд.мм.гг> введено ограничение режима потребления электроэнергии, в связи с наличием задолженности по указанному акту.

Удовлетворяя исковые требования истца Санжитовой Н.Л., и признавая незаконным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от <дд.мм.гг>, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт составлен с нарушениями норм действующего законодательства и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что акт от <дд.мм.гг> является недействительным ввиду несоответствия требованиям п. 193 Основных положений и непредставления в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции подлинника акта. При этом районный суд обоснованно принял в качестве доказательства экземпляр оспариваемого акта, представленный истцом Санжитовой, составленный на официальном бланке с использованием копировальной бумаги, поскольку стороной ответчика представлена светокопия обжалуемого акта, которая имеет существенное различие от представленного истцом экземпляра.

Так, в представленном Санжитовой Н.Л. акте от <дд.мм.гг> действительно не указан период времени за который произведен расчет безучетного потребления и количество дней. Кроме того, не указан способ безучетного потребления электроэнергии. Так, наличие дополнительной проводки в обход прибора учета, без описания места установки провода, места ввода в дом и способа её присоединения к какому-либо прибору свидетельствует о неуказании способа безучетного потребления электроэнергии. Также не представлены в суд доказательства фотофиксации нарушения. При таких обстоятельствах у суда имелись основания усомниться в законности акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспаривание указанного акта законом не предусмотрено и требование истца может рассматриваться в качестве отзыва потребителя в деле по иску АО «Читаэнергосбыт» к потребителю, подлежат отклонению, поскольку в данном случае вопрос о законности составления акта разрешался судом в связи с заявленными одновременно требованиями о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, которое было связано с составлением акта и расчетом задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, несостоятелен. Согласно ч.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Санжитова Н.Л., являясь потребителем электроэнергии, поставляемой АО «Читаэнергосбыт», имеет право на обращение в суд по месту исполнения договора энергоснабжения, в данном случае в Закаменский районный суд Республики Бурятия.

Довод жалобы о том, что на ПАО «МРСК Сибири» как сетевую организацию не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» подлежит отклонению, поскольку выводы суда основаны не на положениях данного Закона.

Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда первой инстанции может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения судебная коллегия не находит и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии: Захаров Е.И.

Дампилова Ц.В.