Решение по делу № 2-1374/2020 от 07.04.2020

УИД: 66RS0044-01-2020-001357-64

Дело № 2-1374/2020

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2020 по иску Перевалова Сергея Николаевича к Бондаренко Ирине Васильевне о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

Перевалов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Бондаренко И.В. о взыскании суммы долга в размере 1290 000 руб., процентов за пользование займом в размере 64 014 руб. 38 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 970 руб.

В обоснование иска указано, что 09.04.2019 между истцом и ответчиком Бондаренко И.В. был заключен договор займа денежных средств в размере 1290 000 рублей. Данный договор был оформлен в письменной форме путем составления расписки. Срок исполнения обязательства по возврату суммы определен до 19.06.2019. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 14.03.2020 в размере 64 014 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14970 руб..

Истец Перевалов С.Н. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Горожанкин Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности № от 12.03.2020 со всеми правами, сроком на 10 лет, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что просит взыскать денежные средства в размере 1290 000 руб., полученные в долг 09.04.2019, которые должны были быть возвращены 19.06.2019. Однако обязательства по возврату долга не исполнены по настоящее время. С 20.06.2019 по день обращения в суд 14.03.2020 ответчик пользуется денежными средствами без законных оснований, поэтому истец полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование займом в размере 64 014 руб. 38 коп. Кроме того, была оплачена государственная пошлина в размере 14 970 руб., расходы по уплате которой также просит взыскать с ответчика.

Ответчик Бондаренко И.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 09.04.2019 ответчик Бондаренко И.В. взяла в долг у Перевалова С.Н. денежные средства в размере 1290 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной ей собственноручно. Срок возврата денежных средств был определен сторонами до 19.06.2019. Представителем истца Горожанкиным Д.А. суду представлен оригинал расписки от 09.04.2019 (л.д.24).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Исходя из буквального толкования содержания расписки от 09.04.2019, истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств в размере 1290 000 рублей.

На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенного договора займа от 09.04.2019 на условиях, определенных сторонами надлежащим образом - в письменных документах.

Подписывая расписку, в которой указано, что денежные средства получены Бондаренко И.В. взаймы у Перевалова С.Н., соглашаясь с условием о сроке возврата, Бондаренко И.В. наличие денежного обязательства констатировал, признав факт получения денежных средств на условиях, которым стороны придали существенное значение в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, оригинал расписки от 09.04.2019 находится у займодавца Перевалова С.Н., что в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении заемщиком Бондаренко И.В. своих обязательств по возврату суммы займа по договору от 09.04.2019.

Доказательств возврата денежных средств истцу Перевалову С.Н. ответчиком Бондаренко И.В. не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 09.04.2019 в размере 1290 000 рублей.

Рассматривая требования истца Перевалова С.Н. о взыскании с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 14.03.2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом в дело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7. Период просрочки определён в календарных днях с 20.06.2019 по 14.03.2020.

Суд соглашается с данным расчетом, и ко взысканию за данный период определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 014 рублей 38 копеек.

За период с 20.06.2019-28.07.2019 -39 дн.*7,5 % /365 дн. =10337 руб. 67 коп.

За период с 29.07.2019-08.09.2019 -42 дн.*7,25 % /365 дн. =10761 руб. 78 коп.

За период с 09.09.2019-27.10.2019 -49 дн.*7 % /365 дн. =12 122 руб. 47 коп.

За период с 28.10.2019-15.12.2019 -49 дн.*76,5% /365 дн. =11 256 руб. 58 коп.

За период с 16.12.2019-31.12.2019 -16 дн.*6,25 % /365 дн. =3 534 руб. 25 коп.

За период с 01.01.2020-09.02.2020 -40 дн.*6,25 % /365 дн. =8 811 руб. 48 коп.

За период с 10.02.2020-14.03.2020 -34 дн.*6 % /365 дн. =7 190 руб. 47 коп.

Всего 64014 руб. 38 коп.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты Переваловым С.Н государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от 27.3.2020 на сумму 14 970 рублей. С ответчика Бондаренко И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14970 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Перевалова Сергея Николаевича к Бондаренко Ирине Васильевне о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Ирины Васильевны в пользу Перевалова Сергея Николаевича 1368 984 рубля 38 копеек, из них, задолженность по договору займа от 09.04.2019 в размере 1290 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 64 014 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 970 рублей.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2020 года

Председательствующий: Е.В. Карапетян

Копия верна. Судья Е.В. Карапетян