Решение по делу № 11-2/2020 от 27.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-2/2020

14 февраля 2020 года      с.Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кудрявкина А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 25.11.2019, которым Кудрявкину А.М. отказано в принятии заявления о замене стороны по делу в порядке правопреемства,

установил:

    Кудрявкин А.М. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Малопургинского района УР с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-597/2012 по заявлению ООО «Центр микрофинансирования г.Ижевск» к Медведевой В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 25.11.2019 Кудрявкину А.М. отказано в принятии заявления о замене стороны по делу в порядке правопреемства.

    Не согласившись с определением мирового судьи, Кудрявкин А.М. представил частную жалобу, в которой указывает на то, что мировым судьей применено законодательство, которое не регулирует правоотношения, возникшие до вступления его в силу, т.к. договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования – ДД.ММ.ГГГГ

    Частная жалоба рассмотрена в порядке ст.333 ГПК РФ без извещения сторон.

    Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что выводы мирового судьи основаны на неправильном толковании закона.

    В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсро?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

    Частью 1 ст.203.1 ГПК РФ установлено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Как усматривается из материалов дела, мировой судья, отказав в принятии заявления Кудрявкина А.М. о замене стороны по делу в порядке правопреемства, разрешил вопрос по существу без учета положений ст.203.1, 56 ГПК РФ, не установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, не распределил бремя их доказывания, при наличии у мирового судьи вопросов не воспользовался правом, предоставленным мировому судье ст.203.1 ГПК РФ, и не назначил судебное заседание для разрешения заявления Кудрявкина А.М., в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, дело необходимо направить мировому судье судебного участка № 1 Малопургинского района УР на стадию принятия заявления к производству, частная жалоба подлежит удовлетворению частично.

    В исследование доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не входит, т.к. указанные доводы направлены на разрешение вопроса по существу заявленных Кудрявкиным А.М. требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 1 Малопургинского района Удмуртской Республики на стадию принятия заявления к производству.

Частную жалобу Кудрявкина А.М. – удовлетворить частично.

Председательствующий Н.В. Ажгихина