Решение от 05.03.2020 по делу № 1-63/2020 от 23.10.2019

                                                                            Дело № 1-63/2020

35RS0010-01-2019-013660-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                         «05» марта» 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной Г.С.,

при секретаре Викуловой В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого Фролова В.Л.,

защитника Смирнова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФРОЛОВА В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 09 ноября 2015 года по ч.2 ст. 228, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 22 декабря 2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

содержался в ИВС 23 августа 2019 года, с 24 августа 2019 года находится под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                      У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Фроловым В.Л. совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

07 августа 2019 года около 15 часов 30 минут Фролов В.Л. находясь в торговом зале магазина «Аллея» торгового центра «Агат», расположенного по адресу: г<адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом и преследуя данную корыстную цель, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил бутылку водки марки «Моя Вологодчина», объемом 0,5 литра, стоимостью 176 рублей 64 копейки, принадлежащую ООО «М3». После чего, Фролов В.Л., пройдя мимо кассы, не оплатив товар, покинул помещение магазина, однако, его преступные действия были обнаружены администратором торгового зала Потерпевший №1, который потребовал вернуть похищенный товар. Фролов В.Л., осознавая, что его преступные действия стали заметны и очевидны для посторонних лиц - Потерпевший №1, проигнорировал его законные требования, пытаясь оттолкнуть, и вышел из магазина.

С похищенным имуществом Фролов В.Л. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Фролова В.Л. потерпевшему ООО «М3» причинен материальный ущерб на сумму 176 рублей 64 копейки.

Подсудимый Фролов В.Л. виновным себя в совершении преступления не признал, суду пояснил, что 07 августа 2019 года около 8 часов утра он вернулся из командировки, был дома, спал. Около 15 часов он пошёл к дедушке, который проживает <адрес>. В период с 15 часов до 15 часов 30 минут находился либо в дороге, либо был у дедушки. В магазине «Аллея» на ул. <адрес> 07 августа 2019 года не был, ранее и позднее в данном магазине был неоднократно. Преступления не совершал.

Виновность подсудимого Фролова В.Л. в совершении преступления, в объёме установленных судом обстоятельств, подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило из магазина «Аллея» бутылку водки (том 1 л.д.5);

-заявлением представителя потерпевшего ФИО1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07 августа 2019 года, находясь в помещении магазина «Аллея» по адресу: г<адрес>, похитило бутылку водки «Моя Вологодчина» мягкая, 0,5 литра, стоимостью 176 рублей 64 копейки, принадлежащую ООО «М3» (том 1 л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2019 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Аллея», расположенное по адресу: <адрес> 3. (том 1 л.д.10-14);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Фролова В.Л., в качестве лица, которое в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 07 августа 2019 года, находясь в магазине «Аллея», расположенном по адресу: <адрес> совершило хищение бутылки водки объемом 0,5 литра. Фролова В.Л. Потерпевший №1 узнал по телосложению, росту, лицу: нос, глаза, скулы, смуглая кожа. А также узнал по кепке и кроссовкам, которые находились на нем в момент опознания (том 1 л.д. 94-96);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО2 опознала Фролова В.Л., в качестве лица, которое 07 августа 2019 года в период в 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут совершило хищение бутылки водки объемом 0,5 литра из магазина «Аллея», расположенного по адресу: <адрес> д. 3. Фролова В.Л. она опознала по чертам лица, глазам, носу, телосложению и росту (том 1 л.д.91-93);

-протоколом выемки от 24 августа 2019 года, согласно которому у Фролова В.Л. изъята кепка синего цвета с надписью «Badboy», кроссовки черного цвета с красными вставками с надписью «АIМА» на белой подошве (том 1 л.д. 134-136);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19 сентября 2019 года, согласно которому осмотры: справка об ущербе ООО «М3» <адрес> Стоимость похищенной бутылки водки «Моя Вологодчина» мягкая 0,5 л. 176 руб. 64 копейки без НДС; копия товарной накладной № от 30 июля 2019 года; копия счет-фактуры № от 30 июля 2019 года на 1 листе, представлена в виде факсимильной копии; кепка синего цвета, на лицевой стороне которой над козырьком имеется надпись «BADBOY», вышитая нитками белого цвета, над данной надписью нитками белого цвета вышита эмблема; кроссовки «AIMA» 44 размера. Кроссовки парные. Подошва изготовлена из резины белого цвета. Верх кроссовок изготовлен из ткани черного цвета со вставками из ткани красного цвета.(том 1 л.д.150-154).

-протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2019 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором имеется запись с камер видеонаблюдения, изъятая из магазине «Аллея» по адресу: г. Вологда, ул. Северная, д.3 (том 1 л.д.169-171);

показаниями представителя потерпевшего ООО «М3» ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3

Представитель потерпевшего ООО «М3» ФИО1 суду показала, что она работает в должности заведующей магазином «Аллея», расположенном по адресу: г. <адрес>, 3. 07 августа 2019 года около 15 часов 35 минут к ней в подсобное помещение прибежала ФИО2 и сообщила, что Потерпевший №1 задерживает гражданина, который похитил из магазина бутылку водки. Когда выбежала, события уже были на улице, она увидела, что на улице стоит молодой человек, похожий на подсудимого и открыто смеется над Потерпевший №1, размахивая бутылкой водки, похищенной из магазина. Она потребовала Потерпевший №1 вернуться в магазин, поскольку испугалась за его здоровье и попросила вызвать сотрудников полиции. Молодой человек направился в сторону дома № 44 по ул. <адрес>. ФИО2 и Потерпевший №1 пояснили ей, что молодой человек похитил бутылку водки, Потерпевший №1 хотел его задержать, но тот попытался ударить Потерпевший №1 и скрылся. Из магазина была похищена бутылка водки объемом 0,5 литра марки «Моя Вологодчина мягкая», стоимостью 176 рублей 64 копейки. Время на записи с камер видеонаблюдения совпадает с реальным временем. Просит взыскать с виновного лица стоимость похищенного имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он работает в должности администратора торгового зала магазина «Аллея», на ул. <адрес>. 07 августа 2019 года около 15 часов 00 минут он находился в подсобном помещении и наблюдал за камерами видеонаблюдения, установленными в торговом зале, увидел, как подсудимый взял в руки бутылку водки и убрал ее к себе под футболку и направился к кассам. Он также вышел к кассам, затем мужчина повернул на отдел бытовой химии, он ушел снова в подсобное помещение, смотреть по камерам видеонаблюдения, что еще будет делать данный мужчина. Когда крикнула ФИО2, он (Потерпевший №1) выбежал из подсобки, побежал за подсудимым, понимая, что он похитил товар и крикнул тому, чтобы он вернул, что похитил, но тот на его слова не отреагировал. Выйдя из помещения магазина в коридор ТЦ «Агат», он пытался опередить его перед дверями на улицу, на что подсудимый замахнулся рукой, и открыв дверь, выбежал на улицу. От действий подсудимого вреда здоровью не было причинено. В ходе предварительного следствия он опознал подсудимого, так как хорошо его запомнил. В судебном заседании он утверждает, что именно подсудимый похитил бутылку водки.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она работает в должности старшего продавца в магазине «Аллея». 07 августа 2019 года к ним в магазин зашел подсудимый, который прошел через кассы, поинтересовался у нее, есть ли в наличии сигареты. Далее он прошел на винно-водочный отдел, после этого молодой человек прошел в сторону выхода из магазина через кассы, прошел через другую кассу. В это время выбежал охранник Потерпевший №1, который побежал за подсудимым и попытался преградить выход из торгового центра, подсудимый оттолкнул Потерпевший №1 и вышел из торгового центра. Сообщила о случившемся ФИО1 Подсудимого она опознала в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании подтверждает, что именно подсудимый похитил из магазина бутылку водки.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ей известно, что ее сын обвиняется в совершении преступления – хищении бутылки водки в магазине. 07 августа 2019 года в период 15 или 16 часов сын был у дедушки, поскольку звонил ей с телефона дедушки, посылал СМС сообщения. В ходе следствия ей показывали сотрудники фотографии с видеозаписи из магазина того молодого человека, который похитил бутылку водки. Она считает, что это не её сын, так как у него нет такой одежды.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО4 показала, что 07 августа 2019 года в период с 14 часов по 18 часов в течение 40 минут Фролов В.Л. находился в квартире дедушки, ФИО5, по адресу: <адрес>, звонил матери, а также начальнику с работы по телефону дедушки. После чего сказал, что пошёл домой.

Анализируя, в совокупности, исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого Фролова В.Л. в совершении преступления, в объёме установленных судом обстоятельств, доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель просила действия подсудимого переквалифицировать со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив из объёма обвинения квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего подтверждения доказательствами, исследованными в судебном заседании, поскольку полагает, что толчок подсудимым потерпевшего был связан не с хищением чужого имущества и удержанием его, а стремлением подсудимого выйти из торгового центра и скрыться.

Суд, анализируя все доказательства по делу, считает недоказанным факт применения насилия подсудимым в отношении потерпевшего с целью завладения чужим имуществом и соглашается с мнением государственного обвинителя по доводам, приведенным в судебном заседания.

В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в отношении Фролова В.Л. в части квалифицирующего признака совершения открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, суд переквалифицирует действия подсудимого с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, так как Фролов В.Л. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об открытом характере хищения чужого имущества свидетельствуют действия подсудимого, который открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, явно для потерпевшего, завладел чужим имуществом, при этом Фролов В.Л. осознавал очевидный способ хищения имущества.

Суд критически относится к доводам подсудимого о непричастности его к совершению преступления, отсутствии в месте совершения преступления, а также о наличии у него алиби на момент совершения открытого хищения чужого имущества.

Судом доводы подсудимого проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО2 последовательно, неоднократно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указали на подсудимого Фролова В.Л., как на лицо, совершившее 07 августа 2019 года в 15 часов 30 минут открытое хищение бутылки водки. При этом, показания указанных лиц согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждены ими при проведении очных ставок с подсудимым. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля. Каких-либо достаточных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не добыто, а также не установлено оснований для оговора ими подсудимого. В связи с чем, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 принимаются судом и оцениваются как достоверные, соответствующие обстоятельствам по делу.

Доводы подсудимого о том, что он в период совершения преступления находился в другом месте, в квартире дедушки, что подтверждает его двоюродная сестра ФИО4, суд не принимает как неоспоримое доказательство алиби подсудимого. Как следует из показаний свидетеля ФИО4, Фролов В.Л. находился в квартире дедушки 07 августа 2019 года в период с 14 часов до 18 часов лишь в течение 40 минут, что с достоверностью не исключает возможность нахождения подсудимого в месте совершения преступления в указанное в обвинении время, то есть в 15 часов 30 минут 07 августа 2019 года. Показания свидетеля ФИО3 о том, что сын ей звонил с телефона дедушки, они обменивались сообщениями 07 августа 2019 года в период с 15 до 16 часов, также с достоверностью не подтверждает алиби подсудимого на момент совершения преступления.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, полагая, что они пытаются помочь сыну и двоюродному брату уйти от ответственности, поскольку являются родственниками. Кроме того, данные обстоятельства были заявлены указанными свидетелями только в судебном заседании.

Суд, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, считает установленной и доказанной вину подсудимого Фролова В.Л. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Фролову В.Л. суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Фролова В.Л. обстоятельств суд признаёт состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого Фролова В.Л. обстоятельств судом не установлено.

В качестве характеристики личности подсудимого Фролова В.Л. суд учитывает, что он ранее судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.243).

С учетом данных о личности подсудимого Фролова В.Л., а именно, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Фролова В.Л. без изоляции от общества, назначая ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответств░░ ░░ ░░.53.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░3» ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.81-░░.82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 307, ░░░░░░░ 308 ░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

                      ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

              ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░3» 176 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░:

            - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

            - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-63/2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

                ░░░░░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░