Решение по делу № 2-2486/2019 от 30.01.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и иском к ФИО5 о взыскании с ответчика в счет долга по расписке денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 447 руб., 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования Истица мотивирует тем, что: что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, по которой он обязался передать ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч) рублей полученные от ФИО4 по иску ФИО1 к ФИО4 после вступления судебного акта в законную силу.

Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения суда в связи с отказом от иска. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись требования по возврату денежных средств по расписке. Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил денежную сумму. Сумма долга составляет 1 500 000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 447 руб., 12 коп.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседании явился, заявленные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил(л.д.104).

3-е лицо: ФИО4 в суд не явился о дате,мевсте и времени извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 собственноручно, чего не отрицалось ответчиком в судебном заседании, написал расписку, согласно которой обязался передать ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей полученные от ФИО4 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 после вступления судебного решения в законную силу и получения документов (Л.д.5).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим (Л.д. 7-8). В данном судебном процессе ФИО5 представлял интересы ФИО1 по доверенности.

Апелляционным определением Московского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Решение Троицкого районного суда отменено, производство по делу прекращено, в связи с отказом ФИО1 от исковых требований к ФИО4 (Л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. направила в адрес ФИО5 требование о возврате денежных средств, согласно расписке (Л.д. 17).

Однако, до настоящего времени обязательства ФИО5 по возврату денежных средств не исполнил. Из пояснений ФИО5 следует, что расписка написана им собственноручно, однако в связи с тем, что между ФИО6 и ФИО8 после судебного процесса, было заключено дополнительное оглашение, по которому ФИО4 перечисли на счет ФИО1 2700000 рублей. Из пояснений ФИО5 усматривается, что в сумму 2700000 рублей, входила сумма долга ФИО5 1500000 рублей, которую он обязался возвратить ФИО1 Данный факт оспаривался истцом и его представителем в настоящем судебном процессе.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями»

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ «1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода».

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (Л.д. 3-4).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 447 руб. 12 коп. ( л.д.2-4)

Соглашаясь с указанным расчетом, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь нормами действующего Законодательства РФ, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО6 1500000 рублей в счет возмещения денежных средств расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 259 447 руб. 12 коп.- проценты за пользование указанной денежной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

       Согласно ст. 60 ГК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»

Суд не может согласиться и принять доводы ответчика о том, что сумма, которую ответчик обязался передать истице по вышеуказанной расписке была переведена ФИО4 на счет истицы, т.к. ответчиком суду не представлено убедительных доказательств наличия договорных отношений между ним и ФИО4 согласно которым ФИО4 принял на себя обязательство по возврату ФИО1 денежных средств в размере 1500000 рублей, переданных им для ФИО1, а из материалов дела не следует, что назначением платежа ФИО4 было погашение долга ФИО5 в спорной сумме, напротив, из расписки, написанной ФИО5 собственноручно следует, что он обязался передать ФИО1 1500000 рублей, полученные от ЛуньковаА.М., Убедительных и бесспорных доказательств подтверждающих исполнение данных обязательств, принятых ответчиком перед ФИО1 в суд не представлено.

      В соответствии со ст. 102 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина которая на основании ст. 333.19 НК РФ составляет 13.997 рублей 24 копейки.

        Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами Законодательства, суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 1500000 рублей в счет возмещения денежных средств расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 259 447 руб. 12 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего о взыскать 1.759.447 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход государства в сумме 13.997 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий судья                                Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>