Решение по делу № 33-3881/2019 от 30.10.2019

Дело №2-9393/2019

Судья Ефремов И.В. Дело № 33-3881/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Якутск                             18 ноября 2019 года    

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года, которым по делу по иску Стручковой Т.И. к Казакову А.К. о взыскании долга по договору займа,

о п р е д е л е н о:

Производство по делу по иску Стручковой Т.И. к Казакову А.К. о взыскании долга по договору займа - прекратить.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стручкова Т.И. обратилась в суд с иском к Казакову А.К. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами договору займа от 21 сентября 2018 г. Просит взыскать с ответчика основную сумму займа в размере 1 545 824 руб., проценты в размере 56 962,56 руб., неустойку в размере 1 352 896 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 977 руб., на юридические услуги в размере 30 000 руб.

От представителя ответчика Чистоедова Д.В. поступило заявление о прекращении производства в связи неподсудностью дела, поскольку в данном случае имеет место быть спор, возникший из экономической деятельности. В обоснование заявления указано, что стороны являются индивидуальными предпринимателями, на протяжении нескольких лет ведут договорные отношения по перевозке грузов и продаже нефтепродуктов, кредит выдан в целях финансовой стабилизации Казакова А.К.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Стрекаловская Ф.И. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленный истцом спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ подлежит разрешению арбитражным судом, поскольку стороны являются индивидуальными предпринимателями.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается, на основании следующего.

В соответствии с п.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно чч.1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст.28 АПК РФ).

Таким образом, критерием отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда является субъектный состав спора и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга по договору займа от 21.09.2018 г.

Согласно вышеуказанному договору займа Стручкова Т.И. (займодавец) предоставляет Казакову А.К. (заемщику) денежные средства на сумму .......... рубля в целях финансовой стабилизации заемщика, а Казаков А.К. обязуется возвратить сумму займа в обусловленный срок до 01 ноября 2018 г. Из расписки о получении денежных средств от 21.09.2018 г. стороны указаны как физические лица.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный спор не относится к категории экономических, в связи с чем нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции.

Ссылка в определении суда на то, что стороны являются индивидуальными предпринимателями является несостоятельной и не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку как следует из текста договора займа от 21 сентября 2018 г., стороны действовали как физические лица, а не в качестве индивидуальных предпринимателей.

Вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства по договору займа предоставлены в целях финансовой стабилизации заемщика, что свидетельствует об экономическом характере спора, также является неверным, поскольку финансовая стабилизация может быть произведена в отношении как индивидуальных предпринимателей, так и физических лиц. Доказательств о предоставлении денежных средств для финансовой стабилизации Казакова А.К. как индивидуального предпринимателя материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу, по основаниям, изложенным в абзаце 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 25 сентября 2019 года отменить, дело по иску Стручковой Т.И. к Казакову А.К. о взыскании долга по договору займа направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Председательствующий:         Е.В. Пухова

Судьи:                                 А.А. Осипова

Н.А. Кычкина