Решение по делу № 2-2154/2019 от 14.02.2019

Дело 2-2154/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Б, Б1, З о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

с участием истца П,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в отношении истца совершено преступление, в связи с чем он является потерпевшим по уголовному делу №. В результате совершенного преступления у истца было похищено имущество общей стоимостью в размере 40317 рублей. Действиями ответчиков истцу причинены нравственные и физические страдания, которые выражаются в возникших от преступления переживаний. Причиненный преступлением моральный вред оценивает в 25000 рублей. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 40317 рублей, 25000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец иск полностью поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики Б, Б1, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, Б, Б1, отбывают наказание в <адрес>, ходатайств не заявляли, в том числе об участии посредством видеоконференц-связи, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ..

Ответчик З в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещался по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав истца П, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Б признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (эпизод по потерпевшему П), <данные изъяты> (эпизод по потерпевшей ФИО2), <данные изъяты> (эпизод по потерпевшей ФИО) с назначением ему наказания <данные изъяты> (эпизод по потерпевшему ФИО1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; <данные изъяты> (эпизод по потерпевшему П) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; <данные изъяты> (эпизод по потерпевшей ФИО2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; <данные изъяты> (эпизод по потерпевшей ФИО) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника оставлены без удовлетворения.

Из данного приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут Б зайдя в ограду <адрес> Республики Тыва, увидев, что дом закрыт и в нем никого нет, решив проникнуть в указанное жилое помещение с целью тайного хищения чужого имущества, взломав решетки и выставив раму окна веранды вышеуказанного дома, незаконно проник в указанное жилое помещение, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба хозяину дома и желая наступления таких последствий, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие П компьютер (системный блок) марки <данные изъяты> стоимостью 18 123 рубля, телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 7 990 рублей, электрический ручной рубанок марки <данные изъяты> стоимостью 3 939 рублей, жидкокристаллический монитор марки <данные изъяты> стоимостью 1 410 рублей, <данные изъяты> стоимостью 1 155 рублей, принтер марки <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, колонки в количестве двух штук <данные изъяты> общей стоимостью 800 рублей, флеш-карты в количестве двух штук (объемом каждая 16 GВ) общей стоимостью 600 рублей и DVD диски в количестве 10 штук (каждая объемом 2 GВ), общей стоимостью 300 рублей, не имеющие материальной ценности телефон и распределитель подключения видеокамеры. После совершения преступления Б с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Б причинил потерпевшему П значительный материальный ущерб на сумму 40 317 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем судом установлено, что согласно вышеуказанному приговору материальный ущерб причинен ответчиком Б, Б1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и З признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Таким образом, поскольку вышеуказанным приговором установлено, что ответчик Б совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину П, то имеются основания для возложения на него ответственности по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования, предъявленные к ответчикам Б1 и З удовлетворению не подлежат, поскольку приговором суда, вступившим в законную силу их вина в совершении преступления с причинением вреда потерпевшему П не установлена.

Таким образом, вина ответчика Б в причинении материального ущерба истцу на сумму 40 317 рублей доказана вступившими в законную силу приговором суда, следовательно, имеются основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению данного вреда, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что данная сумма ответчиком возвращена истцу, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования П подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То есть по общему правилу обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только в случае, если вред причинен неимущественным правам либо нематериальным благам гражданина.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца или ее нематериальных благ. Нравственные страдания по поводу причинения материального ущерба преступлением к числу таковых отнесены быть не могут. Истец в обоснование компенсации морального вреда ссылается на то, что испытал нравственные и физические страдания, которые выражаются в возникших от преступления переживаний, однако доказательств в обоснование причинения морального вреда суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Б подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1409,51 рублей по требованию возмещения материального ущерба в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П к Б, Б1, З о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Б в пользу П 40317 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Б в доход бюджета муниципального образования «Городской округ г. Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 1409,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019 года (с учетом выходных дней 20, 21 апреля 2019 года).

Судья Е.Н. Боломожнова