Решение по делу № 22-1456/2019 от 31.05.2019

Апелляционное дело № 22-1456/2019

Судья Музыкантов С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

с участием прокурора Тимофеева А.В.,

защитника – адвоката Харьковой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харьковой А.Н. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2019 года, которым

Иванов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова Д.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.А., выступление защитника-адвоката Харьковой А.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванов Д.В. осужден за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 1 сентября 2018 года по 8 января 2019 года в г.Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов Д.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Харькова А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов приводит положения статей 389.15-389.18 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. Указывает, что совершенное Ивановым Д.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, задолженность по алиментам погасил в полном объеме, каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет. Полагает, что по делу имелись все основания для применения ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Просит приговор в отношении Иванова Д.В. отменить и прекратить уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Иванова Д.В. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Иванова Д.В., поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде Иванов Д.В. поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий Иванова Д.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной, основанной на собранных по делу доказательствах.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание (полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Судом в установленном законом порядке разрешено ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Д.В. При наличии предусмотренных в ст. 25.1 УПК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу. В приговоре сделан вывод об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2019 года в отношении Иванова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Харьковой А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий