Решение по делу № 10-53/2019 от 29.11.2019

уголовное апелляционное дело -----

мировой судья судебного участка -----

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары дата года

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи                     Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя            Пушкина А.В.,

лица, в отношении которой прекращено уголовное дело     Петровой И.В.,

защитника – адвоката                         Никифорова Э.Г.,

при секретаре                             Федоровой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Никифорова Э.Г. и апелляционное представление прокурора адрес Рафикова Р.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата года, которым:

Петрова ФИО8, ------,

освобождена от уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Уголовное дело в отношении Петровой И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу с указанием реквизитов получателя уголовного штрафа.

Петровой И.В. разъяснено положение ч.2 ст.104.4 УК РФ. Мера процессуального принуждения в отношении Петровой И.В. до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения в виде обязательства о явке.

Заслушав доклад судьи Баженовой В.Н., объяснения Петровой И.В и ее защитника Никифорова Э.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от дата Петрова И.В., освобождена от уголовной ответственности за то, что дата около 21:05 находясь в общественном месте, в коридоре, где расположены комнаты ----- и -----, адрес в адрес причинила Потерпевший №1 телесное повреждение ------ Потерпевший №1, относящееся к повреждениям средней тяжести. Уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено. Петровой И.В. на основании со ст.76.2 УК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор адрес г Чебоксары Рафиков Р.Т. не оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, указал, что постановление подлежит изменению, поскольку суд указал, что Петрова совершила преступление, в то время как следовало указать, что Петрова И.В. обвиняется в совершении преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Никифоров Э.Г просил постановление суда отменить, поскольку судом неверно установлены обстоятельства дела. Петрова И.В. в судебном заседании указала, что штраф для неё слишком большой, также просила отменить постановление о прекращении уголовного дела, так как виновной себя не считает. Также пояснила, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера, было ею заявлено добровольно, права разъяснялись.

Проверив материалы дела уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Эти требования судом первой инстанции выполнены. В ходе судебного заседания по делу установлено, что Петрова И.В. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила причиненный потерпевшей моральный вред, что не отрицала и сама потерпевшая. Петрова И.В. не высказывала возражений относительно предъявленного ей обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ. С прекращением уголовного дела по данному основанию обвиняемая была согласна, а потому суд первой инстанции обоснованно прекратил уголовное дело с назначением Петровой И.В. меры уголовно-правового характера.

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Следовательно, доводы Петровой И.В. об уменьшении суммы судебного штрафа, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Замечание прокурора, изложенное в апелляционном представлении, нахожу незначительным, не влекущими изменение судебного решения.

Избранная судом в описательно-мотивировочной части постановления формулировка в виде совершения Петровой И.В. преступления предусмотренного ст. 112 УК РФ, от уголовной ответственности за которое она освобождена, не искажает смысл и не нарушает права Петровой И.В.

Судом проверена и установлена причастность Петровой И.В. к совершенному деянию, квалифицированному по ст. 112 УК РФ, выяснено, что Петрова И.В. признала себя виновной, в связи с чем, не имеет принципиального значения указание на виновность Петровой И.В. в содеянном, нежели обвинение Петровой И.В. в совершении деяния. В случае наличия у суда сомнений в том, что Петрова И.В. причастна к содеянному, прекращение уголовное дела с назначением судебного штрафа являлось невозможным. В тоже время, как следует из ст. 76.2 УК РФ, только лицо впервые совершившее преступление, при определенных условиях, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Нарушений уголовного и уголовно- процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого постановления, в том числе в связи с доводами апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата в отношении Петровой ФИО9 оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                     Баженова В.Н.

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------