Решение по делу № 2-1218/2019 от 03.09.2019

Дело №2-1218/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

а также с участием судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1218/2019 по иску судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области Захаровой <данные изъяты> к Логвиненко <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области Захарова Е.А. обратился с указанным иском к ответчику Логвиненко О.Б., и просит суд обратить взыскание на имущество должника Логвиненко О.Б., а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером №.

Истец мотивирует свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области Захаровой Е.А. находится сводное исполнительное производство № в отношении Логвиненко О.Б. о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> в сумме 101929,88 руб. и в пользу Сычева Н.В. в сумме 388010,00 руб. В связи с недостаточностью средств, свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В собственности ответчика находится спорный земельный участок. Право собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 21,40 кв.м, принадлежащий ответчику на праве собственности. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствует. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет (л.д. 5-6 - исковые требования).

Истец судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области Захарова Е.А., в судебном заседании, исковые требования, и доводы, изложенные в иске, поддержала и просила иск удовлетворить. Дополнительно истец пояснила, что спорный земельный участок приобретался ответчиком в период, когда она не состояла в браке. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Логвинеко О.Б. не явилась в судебное заседание, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту ее регистрации. Судебное извещение не было вручено и возращено за «истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Третье лицо Сычев Н.В. и его представитель Сычева Т.М. в судебное заседание не явились. От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования истца поддерживает в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области Захаровой Е.А. находится сводное исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каширским городским судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию суммы в размере 230010 руб. 00 коп. уплаченной по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 150000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., денежной суммы за юридические услуги в размере 3000 руб. 00 коп., а всего 388010 руб. 00 коп., и на основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области по взысканию недоимки по транспортному налогу за 2014,2016 годы в размере 101223 руб. 00 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 руб. 88 коп., а всего 101929 руб. 88 коп с должника Логвиненко О.Б. в пользу Сычева Н.В. и в пользу <данные изъяты> (материалы сводного исполнительного производства).

Копей регистрационного дела подтверждается, что Логвиненко О.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Как усматривается из материалов дела, пояснений истца, материалов исполнительного производства, должником не произведена выплата сумм по исполнительному листу и судебном приказу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.1 и ч.3.1 ст.80 вышеупомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ АБЗАЦА ВТОРОГО ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 446 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Ф.Х. ГУМЕРОВОЙ И Ю.А. ШИКУНОВА).

Согласно требованиям ст.85 Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 Закона № 229-ФЗ, в связи, с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок и иное недвижимое имущество является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Таким образом, ст.278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

Ответчик Логвиненко О.Б. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что должник Логвиненко О.Б. длительное время уклоняется от исполнения решений суда, вступивших в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом спора, будет полностью отвечать интересам взыскателей Сычева Н.В. и <данные изъяты> поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Каширского РОСП УФССП России по Московской области Захаровой <данные изъяты> к Логвиненко <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Логвиненко <данные изъяты>: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1400 кв.м, с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.М. Леонова